Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-8559/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-86730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Лосенков А.Л. доверенность от 10.09.2014 г.

от заинтересованного лица: Щербакова М.Г. доверенность от 10.03.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8559/2015) Огороднического некоммерческого товарищества птицефабрики "Красные Зори" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 г. по делу N А56-86730/2014(судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Огороднического некоммерческого товарищества птицефабрики "Красные Зори"

заинтересованное лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"

о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Огородническое некоммерческое товарищество птицефабрики "Красные Зори" (далее - ОНТП "Красные Зори", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (далее - Учреждение) от 05.12.2014 г. N 78/14-43595 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения прав.

Решением суда от 12.02.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Товарищество просит решение от 12.02.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Товарищества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Товарищества апелляционную жалобу поддержал.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Учреждения, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.11.2014 г. Товарищество обратилось в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта недвижимости земельного участка, площадью 29 га, приложив приказ N 197 от 19.05.1989 г. директора Ленинградского треста "Птицепром" Птицефабрики "Красные зори" и дополнительно (26.11.2014 г.) представив решение N 153 от 31.08.1990 г. Президиума Совета Петродворцового районного совета народных депутатов г. Ленинграда.

Решением N 78/14-43595 от 05.12.2014 г. Учреждением во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отказано в связи с отсутствием в представленных документах сведений, позволяющих отнести такой объект недвижимости к ранее учтенному, а также сведений о площади объекта недвижимости (л.д. 23).

Товарищество, ссылаясь на незаконность принятого решения и нарушение его прав в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 7 статьи 45 Закона о кадастре, если сведения и документы об указанном в части 6 указанной статьи ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном земельном участке, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы ГКН при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом.

Законом о кадастре не ограничен перечень вышеуказанных документов, представляемых в качестве оснований для включения в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в ГКН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

В обоснование своего права на спорный земельный участок Товарищество ссылается на приказ директора птицефабрики "Красные зори" 19.05.1989 г. N 197, которым рабочим, служащим и ветеранам труда птицефабрики из земельных угодий птицефабрики "Красные зори" во временное пользование были выделены земельные участки общей площадью 29 га (л.д. 17-18), а также на решение Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов Ленинграда 31.08.1990 г. N 153 "Об упорядочении коллективного огородничества в районе", которым ранее выделенный во временное пользование под коллективное огородничество земельный участок был предоставлен огородничеству "Красные зори" в постоянное пользование из расчета 0,025 га на семью владельцев ликвидированного огородничества, с правом постройки одноэтажных домиков и посадки садовых деревьев (л.д. 20-21).

Суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 г. по делу N А56-52478/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2009 г., со ссылкой на вступившее в законную силу решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2008 г. по делу N 2-1390/08, установлено, что ОНТ "Красные зори" не является правопреемником общественного огородничества "Красные зори".

Таким образом, руководствуясь частями 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом ввиду недоказанности права Товарищества в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, соответствует закону указанное Учреждением основание отказа ввиду непредоставления заявителем схемы расположения земельного участка - Приложение N 1 к приказу от 19.05.1989 г. N 197 (пункт 2 приказа) и неуказания площади земельного участка, которая подлежала определению согласно пунктам 2, 3 приказа N 197 и пунктам 1,2 решения N 153.

Других документов, выданных уполномоченными органами в соответствии с требованиями законодательства, действующего на период их издания, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для включения в ГКН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ш. Ропшинское, как о ранее учтенном объекте, Товариществом в орган кадастрового учета не представлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2015 года по делу N А56-86730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина