Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 16АП-1312/15

г. Ессентуки

25 мая 2015 г.

Дело N А15-4826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2015 по делу N А15-4826/2014 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Мугутдинова Гусейна Пайзутдиновича (ИНН 056103463050, ОГРН 307056126900034) к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) об обязании возвратить 262669,79р излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании:

от Дагестанской таможни - представитель Абдулжалилова С.Ю. по доверенности от 08.10.2014 N 0513/0617

от индивидуального предпринимателя Мугутдинова Г. П. - представитель Саидов Г.М. по доверенности от 29.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мугутдинов Гусейн Пайзутдинович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - Таможня) об обязании возвратить 262669,79р таможенных платежей, излишне уплаченных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10801020/18012013/0000304.

Решением суда от 24.02.2015 требования Предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действия Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных Предпринимателем товаров по спорной декларации привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей. Таможня необоснованно не применила первый метод таможенной стоимости при наличии достаточных документов для этого. Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Предпринимателя. В обоснование жалобы Таможня ссылается на то, что Предпринимателем не представлены дополнительно запрашиваемые документы. Предпринимателем неверно определен метод заполнения таможенных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители Таможни и Предпринимателя поддержали апелляционную жалобу и отзыв.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Предпринимателем и китайской компанией "Guangzhou Goodsene Derikative" заключен контракт от 12.11.2009 N JXXSA2009111201 на поставку товаров, указанных в инвойсах, общей стоимостью 243750 долларов США. В соответствие с условиями контракта, после подтверждения заказа сторона должна заплатить 30 процентов от общей суммы авансового платежа, тогда как балансовые выплаты будут производиться перед погрузкой. Согласно инвойсам, все товары к указанному контракту поставляются на условиях СРТ - Махачкала.

01.04.2010 между Предпринимателем и китайской компанией "Guangzhou Goodsene Derikative" заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому в счет денежных средств, которые были переведены китайской компании, Предпринимателем поставляются как товары, произведенные китайской компанией "Guangzhou Goodsene Derikative", так и товары народного потребления, произведенные в КНР, в соответствии с перечнем и по заранее оговоренным в запросе Предпринимателя ценам.

Во исполнение указанного контракта Предпринимателем в ООО КБ "Промсвязьинвестбанк" открыт паспорт сделки от 18.01.2010 N 10010001/2761/0000/2/0.

22.11.2009 между Предпринимателем и китайской компанией координатором "XINJIANG XIRALI INTERNATIONAL LOGISTICS Co.LTD" заключен договор транспортной экспедиции N JXXSA2009112201. Услуги указанной компании в соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2010 N 2 к контракту от 12.11.2009 N JXXSA2009111201 оплачивались компанией "Guangzhou Goodsene Derikative".

Во исполнение контракта от 12.11.2009 N JXXSA2009111201 в адрес предпринимателя по инвойсу от 31.10.2012 б/н поступили товары - сорокафутовый контейнер для перевозки грузов и мебель в ассортименте, весом нетто 12535 кг, стоимостью 8545 долларов США, на которые Предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/180113/0000304.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена Предпринимателем в рамках статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), то есть шестому (резервному) методу. В структуру заявленной таможенной стоимости включены стоимость товаров по инвойсу и транспортные расходы по их доставке.

В обоснование заявленной таможенной стоимости Предпринимателем в Таможню представлены следующие документы: контракт от 12.11.2009 N JXXSA2009111201, дополнения к нему, инвойс от 31.10.2013 б/н, товаротранспортная накладная.

В ходе осуществления контроля Таможня усмотрела признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости и 21.01.213 приняла решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой предпринимателю предложено представить: прайс-листы производителя товара на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортную таможенную декларацию страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам в рамках одного контракта), банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам в рамках данного договора. Срок для представления дополнительных документов установлен до 01.03.2013. Также таможня сообщила предпринимателю, что в срок до 22.01.2013 необходимо заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 21.01.2013 Предприниматель сообщил о невозможности представления запрашиваемых документов и согласии на окончательную корректировку таможенной стоимости товаров.

В связи с непредставлением Предпринимателем дополнительных документов 21.01.2013 Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, на основании которого предприниматель оформил декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым сумма доначисленных таможенных платежей составила 64655,34р.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, являются излишне уплаченными, 09.12.2014 Предприниматель обратился в Таможню с заявлением об их возврате, которое возвращено Таможней без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предпринимателя, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Судом первой инстанции установлено, что при декларировании товаров их стоимость определена предпринимателем в соответствии со статьей 10 Соглашения и складывается из стоимости товара, указанной в инвойсе продавца и транспортных расходов.

Предпринимателем в материалы дела представлена ведомость банковского контроля, из которой следует, что во исполнение указанного контракта им произведена предоплата за товары на общую сумму 243750 долларов США, а в его адрес поступили товары на общую сумму 243750 долларов США, в том числе и по ДТ N 10801020/180113/0000304.

В дополнительном соглашении N 2 от 01.04.2010 к контракту от 12.11.2009 N JXXSA2009111201 стороны договорились, что сторона "А" закупает и поставляет стороне "Б" (предприниматель) как товары собственного производства, так и товары народного потребления, произведенные в Китае, в соответствии с перечнем и по обговоренным в запросе стороны "Б" ценам, в счет денежных средств, которые переведены стороной "Б" на счет стороны "А" согласно контракту от 12.11.2009 N JXXSA2009111201. Услуги компании координатора контракта от 12.11.2009 N JXXSA2009111201 - Международной транспортно-экспортной компании "XINJIANG XIRALI INTERNATIONAL LOGISTICS Co.LTD" будут оплачиваться стороной "А". Все товары по контракту от 12.11.2009 NJXXSA2009111201 будут поставляться на условиях СРТ Махачкала. В особых случаях допускаются иные условия поставки товаров. Условия поставки должны быть отражены в инвойсах.

В пункте "Координация контракта" стороны предусмотрели, что координатором и представителем стороны "Б" (предпринимателя) в Китае является Себух Казарян, которому сторона "Б" передает полномочия на получение товаров у стороны "А" и дальнейшую их отгрузку в адрес стороны "Б".

Между Предпринимателем и компанией "XINJIANG XIRALI INTERNATIONAL LOGISTICS Co.LTD" заключен договор транспортной экспедиции от 22.11.2009 N JXXSA2009112201, в соответствии с которым представитель указанной компании Себух Казарян принимает от компании (продавец) "GUANGZHOU GOODSENSE DECORATIVE BUILDING MATERILS CO. LTD" товары, отгружаемые в адрес предпринимателя, сверяет его с заявленным количеством и отправляет в адрес Предпринимателя с приложением инвойсов, составленных от имени компании "XINJIANG XIRALI INTERNATIONAL LOGISTICS Co. LTD".

Предпринимателем в суд первой инстанции представлено письмо Международной транспортно-экспортной компании "XINJIANG XIRALI INTERNATIONAL LOGISTICS Co.LTD" от 22.11.2014, в котором она подтверждает заключение соглашения транспортной экспедиции от 22.11.2009 N JXXSA2009112201 и что Себух Казарян является работником компании, на которого возложены функции по приемке товаров, которые по заказу предпринимателя приобретаются и направляются в его адрес компанией "GUANGZHOU GOODSENSE DECORATIVE BUILDING MATERILS CO. LTD". После обсуждения с Предпринимателем результатов проверки количества и качества товаров компания составляет инвойсы, спецификации, упаковочные листы и осуществляют отправку товара в адрес предпринимателя. Счет на оплату услуг выставляется в адрес компании "GUANGZHOU GOODSENSE DECORATIVE BUILDING MATERILS CO. LTD". Цены в инвойсе от 31.10.2012 указаны с учетом стоимости товаров, представленных компанией "GUANGZHOU GOODSENSE DECORATIVE BUILDING MATERILS CO. LTD" (продавцом), а также стоимости услуг компании по транспортировке товаров до указанного пункта назначения.

Судом первой инстанции установлено, что за товары, оформленные по спорной декларации, Предпринимателем произведена полная оплата на расчетный счет компании продавца и что товар по инвойсу поступил в адрес предпринимателя в соответствии с контрактом от 12.11.2009 N JXXSA2009111201 и дополнительным соглашением к нему. Доводы Таможни о том, что в контракте недостаточно информации о сроках оплаты за товары и об отсутствии в инвойсе данных о контракте, во исполнение которого осуществлена поставка товаров, и финансовых реквизитов сторон сделки отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

В инвойсе и спецификации, представленных Предпринимателем при декларировании товаров, содержится информация о наименовании товаров, их количестве, цене за единицу товара и общей стоимости, в связи с чем доводы таможни в этой части также суд признает несостоятельными.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости предлагалось дополнительно представить экспортную декларацию страны вывоза, прайс-лист изготовителя, пояснения по условиям продажи товаров и цены сделки, непредставление которых послужило основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс-листа при наличии других документов (инвойсов, спецификаций, упаковочных листов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Материалами дела (ведомость банковского контроля письмо контрагента) подтверждается, что предприниматель представил таможне документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости следовало произвести на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу.

Таможня в установленном порядке не установила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон.

Таможня не представила доказательств того, что стоимость товара, уплаченная предпринимателем продавцу, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Факт оплаты предпринимателем импортированного товара по цене, отличной от цены сделки (указанной в инвойсах), таможня не выявила.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Таким образом, у Таможни отсутствовали основания для истребования дополнительных документов, что в последующем вынудило предпринимателя согласиться с корректировкой таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, в связи с чем таможенные платежи в сумме 262669,79р, доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости и необоснованного включения в структуру заявленной таможенной стоимости транспортных расходов, являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается.

Доказательства наличия у Предпринимателя задолженности по таможенным платежам таможней в суд не представлены.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Досудебный порядок урегулирования спора Предпринимателем соблюден.

При таких обстоятельствах требования Предпринимателя об обязании Таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 262669,79р таможенных платежей, излишне уплаченных по ДТ N 10801020/180113/0000304, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку Таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2015 по делу N А15-4826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова