Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-11357/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-94358/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство правового развития"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 г.

по делу N А40-94358/14,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-527),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системы Оптимизации Бизнеса" (ОГРН 5087746497658, 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д.14, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правового развития" (ОГРН 1137746655067, 115563, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 23, корп. 2, кв. 428)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сборец В.А. по доверенности от 22.12.2014;

от ответчика: Рыбай А.С. по доверенности от 09.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Агентство правового развития" задолженности по оплате оказанных услуг за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в сумме 115 600 руб..

Решением суда от 27.02.2015 года требования ООО "СОБ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Агентство правового развития" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "СОБ" (исполнитель) и ООО "Агентство правового развития" (заказчик) заключен договор оказания услуг N КС-1/0813 от 01.08.2013 года, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по ведению учета и составлению отчетности заказчика, а заказчик оплачивает услуги исполнителя на условиях договора.

После окончания оказания услуг исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт оказания услуг. Акт оказания услуг предоставляется заказчику до 10-го числа месяца следующего за отчетным (пункты 3.1-3.3). Услуги считаются оказанными, если в течение месяца от заказчика не поступили подписанные акты или заказчик не представил мотивированного отказа от приема услуг (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.1. договора установлен размер вознаграждения за оказание услуг в 12 000 (двенадцать тысяч) руб., при условии, что объем хозяйственных операций совершенных заказчиком не превышает 10 операций в месяц. При увеличении объема хозяйственных операций, оплата осуществляется по количеству фактически обработанных хозяйственных операций в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по бухгалтерскому и налоговому учету хозяйственных операций за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года на сумму 153 200 руб., в материалы дела представлены: доверенности, выданные ответчиком работникам истца для представления интересов ответчика в ИФНС N 24 г. Москвы, ГУ ПФР N 8 управление N 1 по г. Москве и Московской области, уведомления ИФНС и внебюджетных фондов об открытии расчетных счетов ответчика с отметкой о вручении, заявление ООО "АПР" в ГУ ФСС филиал N 28 об изменении КБК от 2013 года с отметкой о вручении, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР (форма РСВ-1 ПФР), прилагаемые документы с отметкой о приеме 12.02.2014 года, протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 30.10.2013 года; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР (форма РСВ-1 ПФР), прилагаемые документы с отметкой о приеме 30.10.2013 года, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4 ФСС) с отметкой о приеме 11.10.2013 года, распечатка корпоративной электронной почты, содержащая сведения об обмене информацией в рамках оказания исполнителем услуг, расчетные ведомости ООО "АПР" NN 1-4 за период с 01.09.2013 года по 31.12. 2013 год и NN 1-2 за период с 01.01.2014 года по 01.03 2014 год, табели учета рабочего времени ООО "АПР" NN 1-4 за период с 01.09.2013 года по 31.12.2013 года и NN 1-2 за период с 01.01.2014 года по 01.03 2014 год, расчет налогов и взносов с доходов, облагаемых ФСС НС и взносов в фонд социального страхования, пенсионный фонд, ФФОМС и ИФНС за период с 01.08.2013 года по 01.03.2014 года, данные учета хозяйственных операций ответчика за период с 01.08.2013 года по 01.03.2014 года, расчет пени, подлежащей оплате ответчиком в связи с нарушением последним сроков оплаты во внебюджетные фонды, акт камеральной проверки N 71, от 11.10.2013 года.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто, спорный договор заключен сторонами и исполнялся, что подтверждается платежными поручениями ответчика N 69 от 25.12.2013 года и N 70 от 26.12.2013 года, с указанием в назначении платежа договора оказания услуг N КС-1/0813 от 01.08.2013 года.

Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 37 600 руб. и перед истцом имеет задолженность в сумме 115 600 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2015 г. по делу N А40-94358/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство правового развития" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова