Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-5339/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

дело N А40-8097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в связи с подачей апелляционной жалобы ООО "Альфа сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23-29.04.2014 г.

по делу N А40-8097/2014,

принятое судьей Михайловой Е.А.,

спор с участием:

истец ОАО Военторг-Запад" (ОГРН 1097847204795, 190013, г. Санкт-Петербург, пер. Подъездной, д. 4),

ответчик ООО "Альфа сервис" (ОГРН 1105001001247, 143922, Московская обл., р-н Барашихинский, пос. Заря, Ж-1),

третье лицо ИП Зюков Николай Степанович (ОГРН 310503227900029),

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бараев С.А. по дов. от 06.05.2015 г.,

от ответчика: Жеребина Н.А. по дов. от 12.02.2014 г.;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Военторг-Запад" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Альфа сервис" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 01.06.2010 г. N 335-10-15/У задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 01.06.2010 г. по 30.11.2010 г. в размере 705 858 руб. и начисленной на нее за период просрочки с 02.06.2010 г. по 23.01.2014 г. договорной неустойки по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 235 286 руб. (расчет - т. 1 л.д. 37).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.04.2014 г., изготовленном в полном объеме 29.04.2014 г. (т. 1 л.д. 63), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 72-76).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 г. (т. 1 л.д. 111) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Зюков Николай Степанович.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал; Ответчик по ним возражал; неявившееся третье лицо надлежаще уведомлено (т. 2 л.д. 68).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что между ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (арендодатель) и ООО "Альфа сервис" (арендатор) заключен на срок 8мес. Договор аренды от 01.06.2010 г. N 335-10-15/У двухэтажного нежилого здания общей площадью 738,5кв.м. по адресу: МО, Балашихинский р-н, пос. Заря, Ж-1, лит. Е; ставка арендной платы согласована равной 117 643 руб. в мес.; помимо арендной платы арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнерогии, водоснабжению, канализации, теплоснабжению.

31.08.2012 г. ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" реорганизовано посредством присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа", которое 19.11.2013 г. переименовано в ОАО Военторг-Запад".

Арендодатель утверждает, что арендатором полностью не уплачена арендная плата за пользование объектом аренды в период с 01.06.2010 г. по 30.11.2010 г. (6мес.) в размере 705 858 руб. (117 643х6).

Однако судом установлено, что данное обстоятельство не соответствует обстоятельствам дела.

Арендная плата за 3мес. аренды уплачена арендатором п/п от 08.09.2010 г. N 55 на сумму 117 643 руб. (т. 1 л.д. 104), п/п от 04.10.2010 г. N 69 на сумму 117 643 руб. (т. 1 л.д. 105), п/п от 02.11.2010 г. N 90 на сумму 117 643 руб. (т. 1 л.д. 106), итого на сумму 352 929 руб.

Арендную плату за ноябрь 2010 г. арендодатель вправе требовать не за весь месяц, а за 21 день, т.к. по Договору от 22.11.2010 г. N 535-10-15/У (т. 2 л.д. 3-11), заключенному между ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (арендодатель) и ИП Зюковым Николаем Степановичем (арендатор), двухэтажное нежилое здание общей площадью 738,5кв.м. по адресу: МО, Балашихинский р-н, пос. Заря, Ж-1, лит. Е, передано в аренду новому арендатору по Передаточному акту от 22.11.2010 г. (т. 2 л.д. 10).

Арендная плата за 2мес. и 21 день аренды полностью в сумме 315 846 руб. зачтена в счет оплаты за выполненный арендатором ремонт кровли арендовавшегося здания.

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 г. (т. 1 л.д. 102) прямо предусмотрено, что стоимость ремонта кровли, произведенного арендатором, составившая согласно смете 315 846 руб., подлежит зачету в счет арендной платы.

Дополнительное соглашение от 01.06.2010 г. от имени арендодателя подписано тем же лицом, что и Договор аренды от 01.06.2010 г. N 335-10-15/У, а именно: ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" в лице Гендиректора Управляющей компании ОАО "Управление торговли Московского военного округа" Иванова С.В.; скреплены круглой печатью ОАО "УТ МВО".

Арендодатель, как он пояснил суду, не выяснял у лица, подписавшего Дополнительное соглашение от 01.06.2010 г., подтверждения факта подписания данного документа.

О вызове в судебное заседание лица, подписавшего Дополнительное соглашение от 01.06.2010 г., для допроса его в качестве свидетеля, арендодатель не заявлял.

При таких обстоятельствах суд отклонил как необоснованное ходатайство арендодателя о проведении по делу почерковедческой экспертизы, т.к. никаких доказательств, в силу которых можно было бы усомниться в том, что подпись от имени арендодателя в тексте Дополнительного соглашения от 01.06.2010 г. подделана, не представлено.

Кроме того, о фальсификации Дополнительного соглашения от 01.06.2010 г. арендодателем не заявлено.

В связи с чем оснований не применять условия Дополнительного соглашения от 01.06.2010 г. не имеется.

Таким образом, за период с 01.06.2010 г. по 21.11.2010 г. вкл. (5мес. и 22 день) с арендатора причиталась арендная плата в размере 668 775 руб.; данная сумма полностью уплачена арендатором в денежной форме (352 929 руб.) и посредством зачета стоимости выполненного ремонта кровли (315 846 руб.).

Таким образом, основной долг отсутствует.

Просрочки в уплате также не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Истца подлежит отнесению 3 000 руб. расходов Истца (Т. 1 л.д. 103) по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23-29.04.2014 г. по делу N А40-8097/2014 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО Военторг-Запад" в пользу ООО "Альфа сервис" 3 000 руб. возмещения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.