Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-719/15 (ключевые темы: инженерная инфраструктура - льгота по уплате государственной пошлины - содержание апелляционной жалобы - предоставление в аренду - применение последствий недействительности)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-719/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-82835/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Коронелла" (ОГРН 1105007003639, ИНН 5007076777) на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 29 декабря 2014 года по делу N А41-82835/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению ООО "Коронелла" (ОГРН 1105007003639, ИНН 5007076777) к администрации Красногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1025002864710, ИНН 50240052077) и ГУП МО "Мособлгаз" (ОГРН 1025006176216, ИНН 5000001317) о признании недействительными постановления от 18.06.2014 N1089/6, договора от 16.07.2014 N241-к,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коронелла" (далее - заявитель, общество, ООО "Коронелла") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 29 декабря 2014 года, по заявлению ООО "Коронелла" к администрации Красногорского муниципального района Московской области и ГУП МО "Мособлгаз" о признании недействительными постановления от 18.06.2014 N 1089/6 о предоставлении в аренду под размещение объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры ГУП МО "Мособлгаз" земельного участка с кадастровым номером 50:11.0050501:536, площадью 33 665 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, вблизи пос. Ильинское-Усово, договора аренды от 16.07.2014 N 241-к и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки - указанного договора N 241-к краткосрочной аренды от 16.07.2014.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ООО "Коронелла" в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ГУП МО "Мособлгаз" и администрации Красногорского муниципального района Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года апелляционная жалоба ООО "Коронелла" на основании статьи 263 АПК РФ оставлена без движения до 17 апреля 2015 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года срок оставления апелляционной жалобы ООО "Коронелла" без движения продлен до 21 мая 2015 года, поскольку у апелляционного суда отсутствовали доказательства вручения заявителю копии определения от 17 марта 2015 года.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11799785096464, содержащее указанное определение, направленное по адресу: 143421, Россия, д. 1а, п. Ильинское-Усово, Красногорский р-н Московская область, вручено адресату 29.04.2015.

Вместе с тем, ни к 21 мая 2015 года, ни к моменту вынесения настоящего определения, ООО "Коронелла" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, что подтверждается информацией с официального сайта www.kad.arbitr.ru.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 29.01.2015, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом неоднократно предоставлялось заявителю время для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Коронелла" подлежит возвращению заявителю.

При этом арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Коронелла" (ОГРН 1105007003639, ИНН 5007076777) на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 29 декабря 2014 года по делу N А41-82835/14 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов