Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 11АП-5918/15 (ключевые темы: оставление без движения - пропуск срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 11АП-5918/15

г. Самара

26 мая 2015 г.

Дело N А55-24928/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение ПЖРТ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу N А55-24928/2014 (судья Гольдштейн Д.К.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Бедарева Андрея Борисовича,

к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение ПЖРТ",

о взыскании 108 214 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение ПЖРТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу N А55-24928/2014.

Определением суда от 28 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 мая 2015 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ, а именно:

не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,

не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Бедареву Андрею Борисовичу,

не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 28 апреля 2015 года получено подателем жалобы 05 мая 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 44312385609698.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 28 апреля 2015 года, подателем жалобы, в установленный срок не устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение ПЖРТ" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое производственное объединение ПЖРТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу N А55-24928/2014 на 2 л., конверт 1 л.

Судья

И.С.Драгоценнова