Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-14358/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-155789/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года

по делу N А40-155789/14, принятое судьёй Константиновской Н.А.

по иску ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения РФ

к ООО АПК "ДиетЭкс"

о взыскании штрафных санкций в размере 642 478 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Румянцев В.А. (доверенность от 18.05.2015); Ушанков И.В. (доверенность от 18.05.2015)

от ответчика: Касперчик О.В. (доверенность от 26.12.2014); Майорова И.В. (доверенность от 20.04.2015)

УСТАНОВИЛ

ФГБУ "Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения РФ (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО АПК ДиетЭкс (далее ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 642 478 руб. 43 коп.

Решением суда от 09 февраля 2015 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих нарушение госконтракта поставщиком (ст. 68 АПК РФ), так как все документы при приёмке товара составлены истцом в одностороннем порядке с нарушением инструкций, о порядке приемки по количеству и качеству N П-6 и N П-7 (утвержденных постановлением Госарбитража 15 июня 1965 г. и 25 апреля 1966 г. с последующими изменениями). Кроме того, суд указал, что расчет неустойки выполнен истцом неверно.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что от ответчика поступило письмо N 257 от 25.07.14 г., в котором факт нарушения контракта им признан. Акты составлены в одностороннем порядке, так как водитель ответчика от подписи отказался.

Не настаивая на обоснованности расчета неустойки по п. 7.6. контракта, истец указывает на законность ее исчисления по п. 7.5. контракта.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 09 февраля 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 07.2014 года между федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью АПК "ДиетЭкс" (далее по тексту - Ответчик, Поставщик) заключен Контракт N 178/2014-ЭА (далее по тексту - Контракт), по условиям которого (п. 1.1. Контракта) Поставщик принимает на себя обязательства по поставке мясной продукции (далее по тексту - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить данный Товар, в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом и приложением к нему.

Отношения сторон, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и купле-продаже, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ "О контрактной системе").

Объемы и порядок поставки Товара определяются Спецификацией и Техническим заданием.

В Спецификации к Договору поставки определены виды товаров, которые обязуется поставить Ответчик.

Раздел 3 Контракта содержит условия о качестве и упаковке поставляемого в соответствии с Контрактом Товара. В частности, как установлено п. 3.1. Контракта, Товар должен соответствовать требованиям соответствующих стандартов, требованиям Спецификации (Приложение N 1) и Техническому заданию (Приложение N 2).

Как установлено в п. 3.2. Контракта Товар должен быть соответствующим образом упакован. Упаковка должна быть без признаков нарушения ее целостности и обеспечивать сохранность Товара при транспортировке и хранении.

Однако Поставщик не исполнил обязательства по поставке Товара предусмотренные Контрактом:

1) 17.07.2014 - несоответствие продуктов питания заявленной Спецификации по Контракту (Уведомление о нарушении условий поставки от 22.07.2014 N 04-0156)

2) 22.07.2014 - несоответствие продуктов питания заявленной Спецификации по Контракту (Уведомление о нарушении условий поставки от 23.07.2014 N 04-0157)

3) 23.07.2014 - несоответствие продуктов питания заявленной Спецификации по Контракту, нарушена целостность упаковки, отсутствует ветеринарная справка (Уведомление о нарушении условий поставки от 24.07.2014 N 04-0158)

4) 31.07.2014 и 01.08.2014 - несоответствие продуктов питания заявленной Спецификации по Контракту, нарушена целостность индивидуальной упаковки, продукт низкого качества, несоответствующий требованиям Контракта (Уведомление" о нарушении условий поставки от 04.08.2014 N 04-0161)

По вышеуказанным поставкам товар не был принят Заказчиком, партии продукта были возвращены Поставщику, на основании п. 4.8 Контракта.

В соответствии с условиями Контракта, Заказчиком были составлены приемочные акты об установлении расхождений в качестве при приеме продуктов питания от 17.07.2013 г., 22.07.2014, 23.07.2014, 31.07.2014, 01.08.2014 и указаны сроки устранения нарушений.

В течение 5 дней со дня получения от Заказчика каждого уведомления Поставщик не исполнил своих обязательств по устранению выявленных недостатков товара.

В связи с неоднократными случаями ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании ч.9 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст. 8.Контракта и взыскании штрафных санкций.

Таким образом, Поставщиком нарушены обязательства по Контракту в части поставки товара надлежащего качества, несоответствующего Спецификации и Техническому Заданию, не в полном объеме и с нарушениями сроков поставки.

25.07.2014 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Контракта, в котором информировал Ответчика о необходимости уплаты штрафных санкций предусмотренных ст. 7 контракта.

Требование Истца об уплате штрафных санкций Ответчиком не исполнено.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.5. Контракта установлено, что приемка Товара осуществляется в соответствии с инструкциями о порядке приемки по количеству и качеству N П-6 и N П-7 (утвержденных постановлением Госарбитража 15 июня 1965 г. и 25 апреля 1966 г. с последующими изменениями).

При этом пунктом 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, (далее - Инструкция) предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Согласно пункту 18 Инструкции уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов. По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей сторон составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции (пункт 29 Инструкции). Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение (пункт 30 Инструкции).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей независимой инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации),либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия.

Однако в нарушение условий Контракта и вышеуказанной Инструкции Акты о выявленных недостатках при приемке товара были составлены истцом в одностороннем порядке, уполномоченный представитель поставщика для участия в составлении Актов и решения спорных вопросов по качеству поставляемой продукции с надлежащим образом оформленной доверенностью или удостоверением истцом не вызывался.

Кроме того, согласно пункту 29 Инструкции по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

В этом акте должно быть указано:

а) наименование получателя продукции и его адрес;

б) номер и дата акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции; в случаях, когда приемка продукции с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 Инструкции, произведена с нарушением установленных сроков приемки, в акте должны быть указаны причины задержки приемки, время их возникновения и устранения;

в) фамилии, инициалы лиц, принимавших участие в приемке продукции по качеству и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в проверке продукции по качеству и комплектности, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству;

г) наименования и адреса изготовителя (отправителя) и поставщика;

д) дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя);

е) номера и даты договора на поставку продукции, счета-фактуры, транспортной накладной (коносамента) и документа, удостоверяющего качество продукции;

ж) дата прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя;

з) номер и дата коммерческого акта (акта, выданного органом автомобильного транспорта), если такой акт был составлен при получении продукции от органа транспорта;

и) условия хранения продукции на складе получателя до составления акта;

к) состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - изготовителя или отправителя, дата вскрытия тары и упаковки. Недостатки маркировки, тары и упаковки, а также количество продукции, к которому относится каждый из установленных недостатков;

л) при выборочной проверке продукции - порядок отбора продукции для выборочной проверки с указанием основания выборочной проверки (стандарт, технические условия, Особые условия поставки, другие обязательные правила и договор);

м) за чьими пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена и получена продукция, исправность пломб, оттиски на них; транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах;

н) количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции с выделением продукции забракованной, подлежащей исправлению у изготовителя или на месте, в том числе путем замены отдельных деталей, а также продукции, сорт которой не соответствует сорту, указанному в документе, удостоверяющем ее качество. Подробное описание выявленных недостатков и их характер;

о) основания, по которым продукция переводится в более низкий сорт, со ссылкой на стандарт, технические условия, другие обязательные правила;

п) количество некомплектной продукции и перечень недостающих частей, узлов и деталей и стоимость их;

р) номера стандартов, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), по которым производилась проверка качества продукции;

с) номер браковщика предприятия - изготовителя продукции, если на продукции такой номер указан;

т) произведен ли отбор образцов (проб) и куда они направлены; у) другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения ненадлежащего качества или некомплектности продукции;

ф) заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причина их возникновения.

Согласно пункту 31 Инструкции к акту, составленному в порядке, предусмотренном п. 29 Инструкции, должны быть приложены:

а) документы изготовителя (отправителя), удостоверяющие качество и комплектность продукции;

б) упаковочные ярлыки из тарных мест, в которых установлены ненадлежащее качество и некомплектность продукции;

в) транспортный документ (накладная, коносамент);

г) документ, удостоверяющий полномочие представителя, выделенного для участия в приемке; акт, составленный в соответствии с п. 16 настоящей Инструкции;

д) акт отбора образцов (проб) и заключение по результатам анализа (испытания) отобранных образцов (проб);

е) другие документы, могущие свидетельствовать о причинах порчи (ухудшения) качества продукции или некомплектности ее (коммерческие акты, для скоропортящихся грузов сведения о льдоснабжении, температурном режиме, а также ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, если она составлена, или натурный лист и др.).

Приемочные акты об установлении расхождений в качестве при приемке продуктов питания от 17.07.2014, 22.07.2014, 23.07.2014, 31.07.2014, 01.08.2014 составлены истцом в одностороннем порядке и не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку товара ненадлежащего качества.

Утверждение истца о том, что водитель ответчика отказался от подписи актов об установлении расхождений в качестве продуктов питания отклоняется судебной коллегией, поскольку исходя из состава комиссии, сформированной для приемки, представители ответчика, в том числе, водитель (даже если бы он исполнял функции экспедитора, что по настоящему делу не доказано) не входили (т. 1 л.д. 65-73). Экспертные заключения составлены в одностороннем порядке только истцом (т.1 л.д. 75-79).

Мнение истца о том, что письмом от 25.07.2014 г. N 257 ответчик признал не качественность поставленной продукции, не может быть принято во внимание. Данное письмо содержит ссылку на ч.14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, то есть как раз выражает несогласие ответчика с принятым истцом решением о расторжении контракта от 16.07.2014 г. в одностороннем порядке.

Более того, согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Письмо ответчика от 25.07.2014 N 257 приобщено в дело не ответчиком, а самим истцом, в связи с чем признанием стороной ответчика обстоятельств, на которые ссылается истец являться не может, а представляет собой письменное доказательство (ст.75 АПК РФ), подлежащее оценке в совокупности с другими доказательствами не качественности товара на общих основаниях (ч.2 ст. 75 АПК РФ).

Учитывая, что допустимых доказательств не качественности товара, поставленного ответчиком, истец не привел, а также принимая во внимание Решение УФАС по г. Москве от 17.12.2014 г. по делу N 2-19-93339/77-14, которым истцу отказано во включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года по делу N А40- 155789/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова