Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-16237/15

город Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-1684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-1684/2015, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску ООО "Асстра Рус" (ОГРН 5087746291221, юр.адрес: 129164, г. Москва, Ракетный Бульвар, д. 16, этаж 8) к ОАО "Промко" (ОГРН 1026604948370, юр.адрес: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, офис 4.28) о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании: - стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке в сумме 242 972, 20 рублей и пени в размере 31 343, 41 рублей.

Решением суда от 20 февраля 2015 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку до принятия судом решения заявил возражение против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в этот же день. Ответчик возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и суд не выяснил позицию ответчика, что является основанием к отмене решения суда в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 22.03.2013 г. N ARSZ 013-03.13 оказал последнему услуги перевозки груза, о чем свидетельствуют международные транспортные накладные CMR, выставил ответчику счета на оплату.

Указанные обстоятельства подтверждены документально (л.д.7-39) и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции на основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга.

Так же судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании пени, поскольку оно соответствует части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и то же не оспорено ответчиком. Расчет пени содержится в иске, является правильным.

Доводы ответчика о том, что до принятия судом решения заявил возражение против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в этот же день; ответчик возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и суд не выяснил позицию ответчика, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда исходя из того, что данные обстоятельства не могли привести к принятию судом неправильного решения по существу спора ввиду процессуальной позиции ответчика по делу, который не являлся ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции и не предоставил доказательств к отказу в иске.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

От правопреемника истца - ООО "Триада" поступило ходатайство о замене истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое документально обосновано соглашением об уступке прав требования от 06.04.2015 г. и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца его правопреемником - ООО "Триада" (ОГРН 1116623008446).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-1684/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Промко" (ОГРН 1026604948370) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова