Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-15930/15 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - списание денежных средств - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция - возврат денежных средств)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-15930/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-171820/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года,

принятое судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-1454) по делу N А40-171820/14

по иску ООО "Севергаз"

к ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севергаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная проектно-строительная компания "НГС-ТЕМПОБУР" о взыскании по договору N ПТПС-64-сс/11/1р от 27 января 2012 года неустойки в размере 7 391 755 руб. 12 коп., неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения по день фактического возврата денежных средств.

Решением суда от 24.02.2015 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная проектно-строительная компания "НГС-ТЕМПОБУР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севергаз" неустойка по договору N ПТПС-64-сс/11/1р от 27 января 2012 года в размере 7 391 755 руб. 12 коп., а также неустойка, начисленная на задолженность в сумме 7 360 148 руб. 06 коп. за период с 19 февраля 2015 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,05 % за каждый день просрочки.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная проектно-строительная компания "НГС-ТЕМПОБУР" в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 59 958 руб. 78 коп.

ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило отменить его.

Определением от 10 апреля 2015 года апелляционная жалоба ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" принята к производству. Поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с отметкой банка о списании денежных средств со счета заявителя, доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу.

При этом заявителю разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 27 мая 2015 года заявитель жалобы своего представителя не направил, определение суда от 10 апреля 2015 года не исполнил.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подписана представителем Поповым В.Р. по доверенности от 18.05.2012 г. Однако подлинник указанной доверенности на подписание апелляционной жалобы не представлен, при том, что, как указано выше, судом предлагалось истцу представить оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы. В материалах дела доверенность на лицо, подписавшее жалобу, в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии, отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО ИПСК "НГС-ТЕМПОБУР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года по делу N А40-171820/14 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Бодрова