Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 11АП-2933/15

г. Самара

25 мая 2015 г.

Дело N А65-23284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "КАМАЗ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 года по делу N А65-23284/2014 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным решения от 08.07.2014 года N 1600/501/14-133501 об отказе в осуществлении государственного учета объектов недвижимости: автодорога N 48-1, площадью 12 414,7 кв.м; автодорога N 48-П, площадью 7128,0 кв.м; автодорога N 48-Ш, площадью 64,4 кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога N48;

об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан поставить на государственный кадастровый учет автодорогу N 48-1, автодорогу N 48-И, автодорогу N 48-Ш, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога N48, в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КАМАЗ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - третье лицо), о признании незаконным решения от 08.07.2014 года N 1600/501/14-133501 об отказе в осуществлении государственного учета объектов недвижимости: автодорога N 48-1, площадью 12 414,7 кв.м; автодорога N 48-П, площадью 7128,0 кв.м; автодорога N 48-Ш, площадью 64,4 кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога N48; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан поставить на государственный кадастровый учет автодорогу N 48-1, автодорогу N 48-И, автодорогу N 48-Ш, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога N48, в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Ссылается на то, что никакие работы на Автодороге N 48 не проводились, параметры автомобильной дороги, ее участков не изменялись, изменение класса и (или) категории автомобильной дороги не производилось, не изменялась граница полосы отвода автомобильной дороги, т.е. реконструкция Автодороги N48 не проводилась.

Письмом N 05-2406 от 21.03.2014 г. Исполнительный комитет г. Набережные Челны также подтверждает, что реконструкция объекта "Автодорога N 48 с въездами" не проводилась, выдачи разрешения не требуется.

Разделение на основании распоряжения Департамента по управлению собственностью ОАО "КАМАЗ" от 03.Т2.2013 г. N 180 Автодороги N 48 на три обособленных объекта недвижимости: автодорога N 48-1, площадью 12 414,7 кв. м; автодорога N 48-П, площадью 7128,0 кв. м; автодорога N 48-Ш, площадью 64,4 кв. м. несет в себе лишь документальный характер, с целью приведения в соответствии принадлежности к земельным участкам, а также постановке на кадастровый учет в ФГБУ "ФКП Росреестр".

Кроме того, открытое акционерное общество "КАМАЗ" направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителю принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - автодорога N 48 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.07.2011 г. серия 16-АК N 097352) - общей площадью 19 607,1 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога N48. Объект недвижимости расположен на шести земельных участках (кадастровые NN 16:52:100103:0036, 16:52:100103:283, 16:52:100103:0050, 16:52:100103:102, 16:52:100103:115, 16:52:100103:124) также находящихся в собственности ОАО "КАМАЗ" (свидетельства на право собственности ОАО "КАМАЗ" земельных участков приложены к настоящему заявлению).

Распоряжением Департамента по управлению собственностью ОАО "КАМАЗ" от 03.12.2013 г. N 180 единая автодорога N 48 была разделена на три обособленных объекта недвижимости: автодорога N 48-1, площадью 12 414,7 кв.м; автодорога N 48-П, площадью 7128,0 кв.м; автодорога N 48-Ш, площадью 64,4 кв.м.

На все вышеуказанные объекты были изготовлены технические планы сооружений, в которых указаны все необходимые технические характеристики объектов - длина, ширина, площадь.

В целях регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости 11.06.2014 г. ОАО "КАМАЗ" обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан (далее по тексту - Кадастровая палата) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости с приложением технических планов.

Кадастровая палата решением от 08.07.2014 г. N 1600/501/14-133501 отказала заявителю в осуществлении кадастрового учета ввиду отсутствия среди документов, приложенных к заявлению, разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию.

27.06.2014 г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан был направлен межведомственный запрос в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны о предоставлении разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства (сооружения) в эксплуатацию..

В связи с тем, что ответ органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствовал об отсутствии указанного документа, а также в связи с тем, что соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, 08.07.2014 г. органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение является незаконным, обратился в суд с требованиями признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 08.07.2014 N 1600/501/14-133501 об отказе в осуществлении государственного учета объектов недвижимости: автодорога N 48-1, площадью 12 414,7 кв.м; автодорога N 48-П, площадью 7128,0 кв.м; автодорога N 48-Ш, площадью 64,4 кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога N48; обязать Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан поставить на государственный кадастровый учет автодорогу N 48-1, автодорогу N 48-И, автодорогу N 48-Ш, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона, площадка Автопроизводства, Автодорога N48, в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения решения по настоящему делу.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 26 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены документы, необходимые для кадастрового учета. При этом решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета (со ссылкой на положения ч. 2 ст. 26 Закона), обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин (если решение принято в соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 26 Закона), на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета (если решение принято в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

11.06.2014 г. заявитель обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов капитального строительства автодорога N 48-1, площадью 12 414,7 кв.м; автодорога N 48-П, площадью 7128,0 кв.м; автодорога N 48-Ш, площадью 64,4 кв.м. с приложением технических планов.

В связи с отсутствием в представленном с заявлением техническом плане разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию, органом кадастрового учета 27.06.2014 г. было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства.

27.06.2014 г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан был направлен межведомственный запрос в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны о предоставлении разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства (сооружения) в эксплуатацию.

В связи с тем, что ответ органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствовал об отсутствии указанного документа, а также в связи с тем, что соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, 08.07.2014 г. органом кадастрового учета было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16, статьи 22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об объекте недвижимости включаются в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов, в частности для объектов капитального строительства - технического плана.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, в случае если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании Декларации.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2013 г. N 175 "Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", вступившим в силу с 12 марта 2013 г., установлено, что документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Закона о кадастре. С учетом изложенного, в случае если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано уполномоченным органом до 12 марта 2013 г., то подготовка технического плана должна осуществляться на основании в том числе проектной документации и (или) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В случае если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано после 12 марта 2013 г., то технический план может быть подготовлен на основании проектной документации или изготовленного до 01.01.2013 г. технического паспорта таких объектов недвижимости.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела, реконструкции или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с преобразуемым объектом недвижимости.

Однако, в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 11 апреля 2014 г. N ОГ-Д-23-2480 "О рассмотрении обращения" Департамент недвижимости Минэкономразвития России сообщил, что объекты капитального строительства, в частности сооружения, не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 20 февраля 2014 г. N Д23н-478 "О государственном кадастровом учете реконструированных объектов недвижимости": "Если в результате реконструкции объекта недвижимости были изменены параметры такого объекта недвижимости, указанные в статье 16 Закона о кадастре, то в орган кадастрового учета представляется заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений и необходимые для осуществления того учета документы, предусмотренные статьей 22 Закона о кадастре, в том числе технический план.

Вместе с тем, реконструкция может проводиться в том числе с целью раздела объекта недвижимости, выдела из объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, то есть в результате реконструкции происходит преобразование существующего объекта недвижимости (объектов недвижимости), в результате которого образуются новые объекты.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости).

В связи с этим, если в результате реконструкции объекта недвижимости происходит образование других объектов недвижимости, то в данном случае в орган кадастрового учета представляется заявление и необходимые для постановки на государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости документы, указанные в статье 22 Закона о кадастре, в том числе технические планы в отношении каждого образованного объекта недвижимости".

Исходя из изложенного, судом верно указано, что при реконструкции объекта недвижимости в зависимости от цели и результатов проведения реконструкции (изменение параметров существующего объекта, образование новых объектов) может быть осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости или постановка на учет образованных в результате реконструкции новых объектов недвижимости."

Следовательно, учитывая часть 8 статьи 41 Закона о кадастре в случае, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то использование такого разрешения при подготовке технического плана является обязательным.

Таким образом, если сооружение изначально создавалось как единый объект (проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения выдавались на единый объект недвижимости), то раздел такого сооружения возможен только в результате проведения работ по его реконструкции, решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 08.07.2014 г. N 1600/501/14-133501 является обоснованным, правомерным и принятым в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 года по делу N А65-23284/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова