Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2006 г. N 02АП-2365/06

27 сентября 2006 г.

Дело N А82-16835/05-43-Б/68

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Коноваловой Альбины Николаевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16 июня 2006 по делу N А82-16835/05-43-Б/68, принятое судом в составе судьи Т.А. Соловьевой,

по рассмотрению возражений Коноваловой Альбины Николаевны на действия конкурсного управляющего ООО "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" о невключении в реестр требований кредиторов суммы в размере 16.999 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, должник) кредитор - Коновалова Альбина Николаевна (далее - Коновалова А.Н., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области на основании статьи 60 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 50.28 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с требованием, с учетом уточнения, о включении незаконно не включенной конкурсным управляющим в реестр кредиторов должника суммы процентов в размере 16.999 руб. 63 коп., начисленных с 01.04.2005 по 26.10.2005 по ставке 21% годовых, а также возмещения морального вреда в сумме 100.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2006 в удовлетворении заявленных возражений отказано, при этом суд исходил из того, что Банк включил требования Коноваловой А.Н. в реестр требований кредиторов в размере 125.492 руб. 22 коп., требования о возмещении морального вреда в реестр не включены из-за отсутствия судебных актов на данную сумму.

Определение принято со ссылкой на статью 60 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 50.28, 50.36 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор должника - Коновалова А.Н. - обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения от 04.08.2006, просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2006 в части отказа в удовлетворении возражений по невключению в реестр требований кредиторов суммы в размере 16.999 руб. 63 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по начислению 21% годовых за период с 01.04.2005 по 26.10.2005 с невыплаченной банком суммы долга по вкладу и включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 16.999 руб. 53 коп. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Апеллянт настаивает на том, что банк по своей инициативе начал выдачу денег по частям, вклад был востребован не досрочно, заявка была подана на выплату денежных средств по окончании срока договора 31.01.2005.

Михан В.В., конкурсный управляющий Банка, с жалобой заявителя не согласен, считает определение суда от 16.06.2006 законным и обоснованным и просит оставить его без изменения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2006 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта от 16.06.2006 г., исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2005 ООО "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 5 названной нормы Закона установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Рассмотрев возражения Коноваловой А.Н. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Банка ее требований, суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором от 30.01.2004 N 1181001002739 (2739) срочного банковского вклада (депозит) Коновалова А.Н. (вкладчик) предоставила Банку денежные средства в сумме 55.000 руб. на срок 367 дней с 30.01.2004 по 30.01.2005 включительно под 21% годовых (пункт 1.1. договора). В течение 2004 года вкладчица внесла в Банк дополнительные денежные средства в сумме 100.000 руб. 00 коп.

Во исполнение пункта 2.7 договора и для перечисления процентов Коновалова А.Н. открыла счет по вкладу "до востребования".

03.12.2004 от вкладчицы в Банк поступило заявление о выдаче денежных средств в сумме 155.000 руб. 00 коп. по договору N 2739.

В соответствии с пунктом 2.9 договора по истечении указанного в пункте 1.1. договора срока, в случае, если вклад не будет востребован вкладчиком и не было дополнительных поручений от вкладчика на продление срока, этот вклад автоматически продлевается на этот же срок с особенностями выплаты процентов, указанными в пункте 2.10 данного договора, при этом датой продления договора считается первый день, следующий за днем окончания первоначального срока вклада.

Пунктом 2.8 договора установлено, что при востребовании вклада или его части до истечения срока, указанного в пункте 1.1 договора, и досрочном в этом случае возврате вклада или его части вкладчику, проценты по нему выплачиваются в размере 2% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета вкладчицы 31.01.2005, 07.02.2005, 08.02.2005, 10.02.2005, 17.02.2005, 14.03.2005, 22.03.2005 и 29.03.2005 вкладчицей сняты денежные средства в сумме 28.000 руб. 00 коп.

При данных обстоятельствах, исходя из буквального толкования договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 2739 пролонгирован на тот же срок, после его пролонгации вкладчиком были сняты денежные средства и на сумму вклада подлежит применению ставка в размере 2% годовых согласно пункту 2.8. договора.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается (подлежит возврату) вкладчику по его требованию до истечения срока, указанного в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам "До востребования".

Более того, как установлено судом, вкладчица 03.12.2004 (до истечения срока действия договора) обратилась к должнику с заявлением о выдаче ему сумм всех вкладов, что в силу статьи 859 названного Кодекса исключает возможность начисления по вкладам процентов в установленном договором размере с даты получения банком данного заявления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Коноваловой А.Н. возражений у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом исследования первой судебной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает. Подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения от 16.06.2006 не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2006 по делу N А82-16835/05-43-Б/68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коноваловой Альбины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В. Тетервак