Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2006 г. N 02АП-2061/06

19 сентября 2006 г.

Дело N А29-921/06-4э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от ответчика - Ковалевская М.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие связи" (истец)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 мая 2006 г. по делу N А29-921/06-4э, принятое судом в составе судьи В.Н. Рагозина,

по иску Открытого акционерного общества "Строительно-монтажное предприятие связи"

к Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии

о взыскании 136563 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 129.444 руб. 00 коп. стоимости подрядных работ и 7.119 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 11.05.2006 истцу в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт - удовлетворив требования истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. 01.08.2005 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признает свой долг по отношению к истцу, а соответственно признает, что работа по обязательствам была выполнена. Суд не уделил должного внимания данному документу и не дал юридическую оценку данному факту. В деле есть оригиналы документов, которые подтверждают выполнение истцом обязательств, заявленных в исковом требовании.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, поскольку представленные истцом документы не подтверждают выполнение спорных обязательств в заявленном объеме и принятие их результата ответчиком. Акт сверки взаимных расчетов подписан руководителем ошибочно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 01.08.2005 составила 129.444 руб. Истец полагая, что подписанный акт сверки является доказательством выполнения работ, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено доказательств, должным образом свидетельствующих о выполнении и сдаче спорных работ ответчику.

Истец представил в материалы дела копии договоров N 1 от 31.01.2002, N 89 от 28.09.2001, однако данные договоры не являются доказательствами факта выполнения работ. Акты приемки выполненных работ отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов не является бесспорным доказательством по делу, с учетом того, что ответчик отрицает наличие обязательств перед истцом.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.06г. по делу N А29-921/06-4э оставить без изменения, а жалобу ОАО "Строительно-монтажное предприятие связи" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева