Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2006 г. N 02АП-190/06

17 марта 2006 г.

дело N А29-4883/05-1Э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

Судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

При ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.

При участии:

От истца: Удовенко С.В., доверенность от 01.10.05г.

От ответчиков: Данилова Л.И., доверенность от 26.12.05г. N 518,Вербина Т.А., доверенность от 15.03.06г., Коваев Г.М., доверенность от 01.01.05г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" на решение от 5 декабря 2005 г. по делу N А29-4883/05-1Э Арбитражного суда Республики Коми

принятого судьёй Тренькиной Н.Д.

по иску ОАО АЭК "Комиэнерго"

к ТСЖ "Покровский бульвар, 1", ТСЖ "Покровский бульвар,3",

Управлению капитального строительства Администрации муниципального образования "Город Сыктывкар",

ООО "Центр жилищных услуг",

ООО "Горстрой"

о взыскании 599949 руб. 87 коп.

установил, что решением арбитражного суда от 5 декабря 2005 г. с УКС Администрации м.о. "Город "Сыктывкар" в пользу истца было взыскано 406551 руб. 97 коп. долга, в части взыскания 193397 руб. 90 коп. производство по делу было прекращено.

Данный ответчик не согласен со взысканием с него долга, решение суда просит отменить и взыскать долг с ООО "ЦЖУ". В дополнении к апелляционной жалобе Управление капитального строительства Администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" просит взыскать 406551 руб.97 коп. с ТСЖ "Покровский бульвар,3" (72124 руб. 36 коп.), ООО "Горстрой" (56003 руб. 75 коп.), ООО "ЦЖУ" (278423 руб.86 коп.).

Письмом от 28.02.06г. N 01-68 УКС администрации муниципального образования уточнил свои требования по апелляционной жалобе и просит решение суда отменить, поскольку долг ТСЖ на 1 сентября 2005 г. составляет 237096 руб.79 коп.

Истец с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, решение суда просит оставить в силе.

ТСЖ "Покровский бульвар,1" в отзыве на апелляционную жалобу с требованиями заявителя не согласно, решение суда просит оставить без изменения.

ТСЖ "Покровский бульвар, 3" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

ООО "ЦЖУ" с доводами, изложенными с апелляционной жалобе не согласно.

ООО "Горстрой" не согласно с решением суда, возложившим ответственность за невыполнение условий договора на Управление капитального строительства Администрации муниципального образования "Город Сыктывкар".

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.

Из представленных в суд документов следует, что ТСЖ "Покровский бульвар, 1" было создано на основании приказа УКС администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 23.03.04г. N 18 (т. 1 л.д. 54). Председателем правления ТСЖ была назначена владелица квартиры N 91 Большагина О.С. (п. 2 приказа).

Большагина О.С. была освобождена от исполнения этих обязанностей 14 июня 2005 г., после того, как собрание членов правления ТСЖ "Покровский бульвар, 1" избрало нового председателя (т. 1 л.д. 44).

УКС являлся не только заказчиком строительства дома (т. 1, л.д. 55, л.д. 125), но и застройщиком (т. 1 л.д. 43).

Договор энергоснабжения N 5033 между ОАО АЭК "Комиэнерго" и ТСЖ "Покровский бульвар, 1" был заключен 7 сентября 2004 г., т.е. в тот период, когда застройщик осуществлял контроль над товариществом.

Долг, который истец предъявил к взысканию, образовался в период с декабря 2004 г. по апрель 2005 г., т.е. в период контроля УКСа над ТСЖ.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее выполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 53 Федерального закона и Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" должна возлагаться на УКС.

Задолженность по оплате энергии на день вынесения решения составляла 406551 руб. 97 коп.

Суду не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность за отпущенную горячую воду и тепловую энергию составляет 237096 руб.79 коп.

Стороны не выполнили определение суда от 22 февраля 2006 г. и не составили акт сверки расчетов.

Суд отклоняет ходатайство ТСЖ "Покровский бульвар,1" об оставлении апелляционной жалобы без движения, как несоответствующее нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражным судом принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой в апелляционный суд, возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

решение арбитражного суда от 5 декабря 2005 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

Т.Е. Пуртова Т.М. Дьяконова