Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2006 г. N 02АП-249/06

г.Киров

09 марта 2006 г.

Дело N А29-8137/05А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Печорабур"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.05г. по делу N А29-8137/05А, принятое судьей Кочерга М.Ю. по заявлению

ООО "Печорабур"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми

о признании недействительным решения N 61 от 18.11.04г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Печорабур" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми N 61 от 18.11.04г. о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.05г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Печорабур" не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы считает, что процессуальный срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, для подачи заявления об обжаловании решения налогового органа был пропущен им по уважительным причинам, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, которое возникло в результате горно-геологических причин, которые предвидеть было невозможно. Общество ссылается на пункты 4,5 ст.200 АПК РФ и настаивает на том, что если бы суд рассмотрел спор по существу, то пришел бы к выводу о том, что налоговый орган принял акт несоответствующий закону. Кроме того, заявитель жалобы указал, что в решении суда содержаться сведения об оспаривании заявителем решения N 61 от 18.11.05г., в действительности же оспаривалось решение N 61 от 18.11.04г. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, является нарушением судом требований ст.201 АПК РФ. В связи с этим заявитель жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.05г. и удовлетворить требования предприятия в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Коми представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами, изложенными в жалобе не согласна, просит решение суда I инстанции оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ООО "Печорабур" требований N 22169 от 10.08.04г., N 22656 от 30.08.04г., N 33396 от 04.11.04г., N 22764 от 13.09.04г., N 32322 от 30.09.04г. заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми в порядке ст.47 НК РФ было принято решение N 61 от 18.11.04г. о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика.

ООО "Печорабур" не согласилось с принятым налоговым органом решением N 61 от 18.11.04г. и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд I инстанции отказал ООО "Печорабур" в удовлетворении заявленных требований, так как предприятием пропущен срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, для подачи заявления в суд о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми было вынесено решение N 61 от 18.11.04г. о взыскании налога, а также пени за счет имущества ООО "Печорабур", которое было направлено в адрес налогоплательщика. В Арбитражный суд Республики Коми ООО "Печорабур" обратилось 16 августа 2005 г., т.е. с пропуском срока предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ.

ООО "Печорабур" с заявлением о признании недействительным решения N 61 от 18.11.04г. представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, где в качестве причины пропуска срока на подачу заявления заявитель указал на тяжелое финансовое положение предприятия, отсутствие в штате предприятия квалифицированного юриста, и как следствие отсутствие возможности своевременного обжалования решения налогового органа в судебном порядке.

Суд апелляционный инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Коми правомерно не признал вышеизложенные причины в качестве уважительных для восстановления срока на обжалование ненормативного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент наступления срока обжалования решения налогового органа, предприятие имело тяжелое финансовое положение, а также то, что налогоплательщик принял исчерпывающие меры для осуществления судебной защиты в арбитражном суде. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не подтвердил документально наличие горно-геологических причин, по которым был пропущен срок для обжалования ненормативного акта. Отсутствие в штате организации юриста так же не может быть признано в качестве уважительной причины.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщик мог реализовать право на защиту своих законных интересов в срок, установленный п.4 ст.198 АПК РФ, однако, не предпринял ни каких мер для обжалования решения налогового органа N 61 от 18.11.04г. в судебном порядке. В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 61 от 18.11.04г. с нарушением сроков, установленных п.4 ст.198 АПК РФ, уважительных причин пропуска срока для подачи заявления заявителем ни суду I инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что в описательной части решении суда содержаться сведения об оспаривании заявителем решения N 61 от 18.11.05г., а в действительности оспаривалось решение N 61 от 18.11.04г., что, по его мнению, является основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанная техническая опечатка не привела к принятию незаконного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 05.12.05г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.333.41 НК РФ заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела в апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с ООО "Печорабур" подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Коми от 05.12.05г. по делу N А29-8137/05А оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Печорабур" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Печорабур" (юридический адрес: Республика Коми, г.Печора, Печерский проспект, 90 "а", ИНН 1105013760) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 1 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Г.Г.Буторина