Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2006 г. N 02АП-1909/06

27 июля 2006 г.

Дело N А82-2502/06-29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Ольковой,

судей Л.Н. Лобановой, М.В. Немчаниновой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2006 г. по делу N А82-2502/06-29, принятое судом в составе судьи Е.В. Мухиной

по заявлению ОАО "Рыбинскгазсервис"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе

об оспаривании постановления и

установил:

ОАО "Рыбинскгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.02.2006 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 5 мая 2006 года требования заявителя удовлетворены.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам с решением суда Ярославской области не согласно, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что требование от акционера выписки из реестра аукционеров для получения документов о деятельности общества, противоречит Федеральному закону "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г., а пункт 2 Положения "О порядке работы акционеров с документами ОАО "Рыбинскгазсервис", предусматривающее предоставление такой выписки не соответствует требованиям п.3 ст. 5 Конституции РФ и п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

ОАО "Рыбинскгазсервис"доводы заявителя апелляционной жалобы находит необоснованными, решение суда просит оставить без изменения. По его мнению, требование о предоставлении выписки из реестра акционеров не противоречит закону и не ограничивает возможность заявителя реализовать свое право на получение информации о деятельности общества.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, акционер ОАО "Рыбинскгазсервис" Таракановский С.Г., являющийся владельцем 635 обыкновенных именных акций Общества, от своего имени и от имени акционеров Общества: Соловьева С.В., являющегося владельцем 522 обыкновенных именных акций, и Шишова А.А., являющегося владельцем 718 обыкновенных именных акций Общества, на основании выданных ими нотариально заверенных доверенностей, обратился в ОАО "Рыбинскгазсервис" с заявлением о предоставлении ему для ознакомления информации об Обществе в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 25.12.1995 г. N 208-ФЗ.

В заявлении Таракановского С.К. содержится также просьба подтвердить его права, как акционера, путем получения выписки из реестра у регистратора Общества - ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра газовой промышленности", а также гарантия оплаты.

Письмом от 16.12.2005 г. ОАО "Рыбинскгазсервис" сообщило заявителю о том, что не имеет возможности предоставить запрашиваемые документы по основаниям, изложенным в письме от 28.11.2005 г., согласно которому Общество не вправе предоставить истребованную информацию, так как в нарушение пункта 2 Положения "О порядке работы акционеров с документами ОАО "Рыбинскгазсервис" Таракановский С.Г. не подтвердил свой статус акционера, одновременно пояснив, что в соответствии со статьей 8 Закона РФ "О рынке ценных бумаг" регистратор обязан предоставить выписку из системы ведения реестра по лицевому счету только по требованию самого владельца или его уполномоченного лица.

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ и пункта 14.15 Устава Общества, оценив их, как отказ предоставить акционеру затребованную информацию об Обществе, контролирующим органом 3 февраля 2006 г. в отношении ОАО "Рыбинскгазсервис" составлен протокол об административном правонраушении, предусмотренном статьей 15.19 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 февраля 2006 года за указанное правонарушение заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Частью первой статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность эмитента за непредставление инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

В соответствии со статьей 91 Закона РФ "Об акционерных обществах"

Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Указанные документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня представления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества.

Согласно статье 44 Закона РФ "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров; держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг /регистратор/. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

Статьей 46 Закона РФ "Об акционерных обществах" установлено, что держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Из материалов дела следует, что количество акционеров ОАО "Рыбинскгазсервис" превышает 50 человек, в связи с чем ведение реестра акционеров общества осуществляет регистратор - ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра газовой промышленности", в соответствии с заключенным с ним договором от 02.06.2004 г. N Э-106-2004.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету в течение пяти рабочих дней.

Пунктом 2 статьи 67 Гражданского кодекса РФ установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться в его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Такой порядок Обществом установлен. Общим собранием акционеров ОАО "Рыбинскгазсервис" утверждено Положение "О порядке работы акционеров с документами ОАО "Рыбинскгазсервис" от 28.05.2003 г. Пунктом 2 названного Положения /в редакции от 16.06.2005 г./ установлен порядок получения информации об Обществе акционером как лично, так и через своего представителя; полномочия акционера подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая является действительной для обращения в Общество в течение двух дней, а также документами, необходимыми для его идентификации; полномочия представителя акционера подтверждаются нотариально заверенной доверенностью.

Исследование материалов дела и анализ приведенных норм материального права в совокупности позволяет сделать вывод о том, что акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установив, что в обществе с числом акционеров более 50, держателем реестра должен быть регистратор, и возложив на последнего обязанность подтверждать акционеру по его требованию имеющиеся у него права на акции путем выдачи выписки из реестра, а также возможность предоставления информации об обществе в соответствии со статьей 91 ФЗ "Об акционерных обществах" только акционерам данного общества, а не другим лицам, законодатель исходил из того, чтобы обеспечить защиту прав акционеров и создать гарантии невозможности доступа к информации об обществе других лиц, не являющихся акционерами общества.

В приведенном законе не содержится обязанности Общества, при наличии регистратора, по своей инициативе проверять является обратившееся за информацией лицо акционером или не является и подтверждать статус этого лица, как акционера данного общества. В противном случае правоотношения между регистратором, обществом и акционером в законе были бы установлены иные и обязанность подтверждения статуса акционера возлагалась бы на акционерное общество, а не на регистратора.

Из материалов дела не усматривается причин, по которым Таракановский С.Г. не принял мер к подтверждению статуса акционера в установленном законом порядке, т.е. путем получения выписка из реестра от регистратора.

При таких обстоятельствах у Общества не возникла обязанность по обеспечению доступа Таракановского С.Г. к документам Общества. В письмах Общества от 16.12.2005 г. и от 28.11.2005 г. не содержится отказа предоставить информацию, запрашиваемую Таракановским С.Г, а лишь содержится обоснованное требование подтвердить правовой статус акционера общества путем предоставления выписки из системы ведения реестра по лицевому счету.

С учетом указанного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях эмитента состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 15.19 КоАП РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного решение суда от 05 мая 2006 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2006 г. по делу N А82-2502/06-29 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова