Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2006 г. N 02АП-2271/06

г. Киров

15 августа 2006 г.

Дело N А82-297/2006-15

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Лобановой Л.Н.,

судей: Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2006 года по делу N А82-297/2006-15, принятое судьей Сафроновой Т.В. по заявлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области

к ОАО "Ярославрезинотехника"

о взыскании 4 958 568 руб. 20 коп. налоговых санкций

без участия в заседании представителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ОАО "Ярославрезинотехника" налоговых санкций в размере 4 958 568 руб. 20 коп. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2006 года налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области не согласившись с принятым судебным актом обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Инспекция считает, что налоговые санкции предъявленные к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога представляют собой особую природу. По мнению заявителя апелляционной жалобы обязанность налогового агента по перечислению подоходного налога не является обязанностью по уплате обязательных платежей, поэтому споры, вытекающие из данных правоотношений, должны рассматриваться вне дела о банкротстве. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда от 26.05.2006 года и принять новое решение - взыскать с ОАО "Ярославрезинотехника" штрафные санкций за неправомерное не перечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц в размере 4 958 568 руб. 20 коп.

ОАО "Ярославрезинотехника" в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2005 года по делу N А82-3295/05-Б/17 ОАО "Ярославрезинотехника" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Ярославрезинотехника" по вопросу правильности исчисления полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 года по 31.08.2005 года, по итогам которой составлен акт N 16 от 20.09.2005 года. По результатам проверки руководителем налогового органа принято решение N 17 от 14.10.2005 года о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное перечисление удержанного с физических лиц налога в размере 24 792 840 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил в добровольном порядке штрафные санкции, налоговый орган обратился в суд за их взысканием. Суд I инстанции отказал во взыскании штрафных санкций. При этом руководствовался п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", посчитав неправомерным принятие налоговым органом решения о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа после признания предприятия банкротом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

По мнению арбитражного апелляционного суда Арбитражный суд Ярославской области пришел к ошибочному выводу о том, что после признания ОАО "Ярославрезинотехника" банкротом принятие налоговым органом решения о привлечении его к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа является неправомерным.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Согласно ст.2 Федерального закона N 127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. К обязательным платежам названная статья относит налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджеты соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Предъявленный налоговым органом ко взысканию штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с налогоплательщика, поскольку в соответствии со статьей 24 налогового кодекса РФ при перечислении в бюджет сумм подоходного налога, удержанных с физических лиц, должник выступает в качестве налогового агента. В этой связи мораторий на удовлетворение требований кредиторов на случаи перечисления в бюджет сумм подоходного налога не распространяется.

Изложенная позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому следует, что споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Более того, в соответствии с п.7 ст.114 НК РФ налоговая санкция может взыскиваться с налогоплательщика только в судебном порядке.

Таким образом, налоговый орган обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, установленных статьей 123 Налогового кодекса РФ. Статья 126 Федерального закона N 127-ФЗ, устанавливающая запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, в данном случае не применима.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права. Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области подлежит удовлетворению.

Однако при принятии решения Арбитражный апелляционный суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ и уменьшить размер взыскиваемых санкций до 30 000 руб., и государственную пошлину, подлежащую взысканию с общества по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции до 1 000 руб.

При этом суд признает смягчающим вину обстоятельством тяжелое финансовое положение предприятия - признания его банкротом.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2006 года по делу N А 82-297/2006-15 отменить.

Взыскать с ОАО "Ярославрезинотехника", расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, а/я 30, ИНН 7601000840 в доход государства 30 000 руб. налоговых санкций, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Ярославской области.

Взыскать с ОАО "Ярославрезинотехника" в Федеральный бюджет 500 руб. государственной пошлины по рассмотрению дела в апелляционном суде.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Л.И. Черных М.В. Немчанинова