Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2006 г. N 02АП-2057/06

13 ноября 2006 г.

А29-1704/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Гуреевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого Акционерного Общества "ПромИнвест" (ответчика по делу)

при участии истца - Игнатова В.Б.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.06г. по делу N А29-11704/06-2э,

принятое судьей Козловым О.Г.

по иску ФГУ "Троицко-Печорский лесхоз"

к Закрытому Акционерному Обществу "ПромИнвест"

о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Троицко-Печорский лесхоз" (далее истец, лесхоз) обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу "ПромИнвест" (далее ответчик, ЗАО) о расторжении договора аренды участков лесного фонда N 1 от 1.03.04г. и взыскании задолженности по арендной плате (с учетом уточнения) 2395922 руб., в т.ч.: в бюджет Российской Федерации - арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню - 2214018 руб., в бюджет Республики Коми - арендной платы в части превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню - 181904 руб.

Решением от 11.05.2006 г. исковые требования удовлетворены.

Обжаловав судебный акт в апелляционном порядке, заявитель жалобы - ЗАО "ПромИнвест" настаивает на его отмене и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов, заявитель жалобы ссылается на то, что сумма исковых требований истцом завышена.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что просит оставить принятое решение без изменения, ссылаясь на нарушения ответчиком условий обязательства. В заседании истец заявил отказ от части иска в сумме 371516 руб.

Законность решения от 11.05.2006 г. Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 1.03.04.09.05г. по результатам лесного конкурса между сторонами был заключен договор N 1, согласно которому арендодатель (истец) передал в долгосрочное пользование (аренду), а арендатор (ответчик) принял участок лесного фонда в Троицко-Печорском, Белоборском и Нижне-Омринском лесничествах ФГУ Троицко-Пеорский лесхоз общей площадью 83906 га для осуществления рубок главного и промежуточного пользования сроком на 20 лет. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что арендная плата определяется в соответствии с действующими ставками за древесину, отпускаемую на корню, установленными в Республике Коми, перерасчет производится в случае изменения ставок и нормативных документов. В разделе 4 договора определены условия по арендной плате. В частности, в пункте 4.3 договора указано, что арендная плата устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь ежегодный расчетный объем древесины, отпускаемой в порядке рубок главного пользования. В пункте 4.5 установлены сроки внесения арендной платы: по 12 срокам уплаты на 15 число каждого месяца. Обязанности по расчету арендной платы возложены на истца. Расчет арендной платы определено производить на календарный год на основании объемов лесопользования, утвержденных Протоколом конкурсной комиссии, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства (п.4.7).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заготовка древесины по главному пользованию осуществляется с учетом соглашения о развитии арендных отношений и освоении перспективных лесосырьевых баз "ПромИнвест" на территории ФГУ "Троицко-Печерский лесхоз, а именно: в 2005-2006 г. в размере 119,4 тыс. кбм., в последующие годы - в размере утвержденной расчетной лесосеки.

Как видно из Приложения к исковому заявлению (л.д.35), истцом произведен расчет за 2005 год исходя из объемов лесопользования 119,4 тыс.кбм. При расчете арендной платы за 2006 год истец произвел перерасчет платежей на весь объем расчетной лесосеки (149,1 тыс.кбм). При этом истец ссылался на нарушение ответчиком условий Соглашения.

Заявитель не согласен с расчетом истца за 2006 г., считает, что у лесхоза отсутствовали основания для перерасчета, поскольку условия Соглашения не были нарушены.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец отказался от исковых требований в сумме 371516 руб., пересчитав арендную плату за 2006 г. исходя из объемов лесопользования 119,4 тыс.кбм. в соответствии с п.5.2 договора и условиями Соглашения.

Действия истца по отказу от части иска не противоречат законодательству и не нарушают права других лиц, отказ принимается судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 105 Лесного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в размере и в сроки, установленные договором аренды.

Учитывая, что наличие и размер задолженности в размере 2024406 руб. подтверждаются материалами дела, требования истца в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды подлежит досрочному прекращению по решению суда в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не вносил арендную плату более двух сроков подряд. Требования претензионного порядка урегулирования спора истцом соблюдены. При данных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине и жалобе относятся на ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.06г. по делу А29-1704/06-2э изменить.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "ПромИнвест" в пользу Федерального Государственного Учреждения "Троицко-Печерский лесхоз":

- 1.876.750 руб. арендной платы за древесину, отпущенную на корню по минимальным ставкам, подлежащей зачислению в бюджет Российской Федерации.

- 147.656 руб. арендной платы в части превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, подлежащей зачислению в бюджет Республики Коми.

В части взыскания 371.516 руб. производство по делу прекратить.

В части расторжения договора аренды участков лесного фонда N 1 от 01.03.2004 г. решение оставить без изменения.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "ПромИнвест" госпошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела 21.838 руб. 82 коп.

Выдать исполнительные листы.

Выдать Закрытому Акционерному Обществу "ПромИнвест" справку на возврат из федерального бюджета 300 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А Гуреева

Судьи

А.В. Тетервак Т.Е.Пуртова