Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2006 г. N 02АП-770/06

14 марта 2006 г.

Дело N А82-7423/04-15

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Караваевой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Призма" на решение от 20.01.06. по делу N А82-7423/04-15 арбитражного суда Ярославской области

по заявлению ОАО "Призма"

к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Ярославской области

о признании недействительным решения,

установил:

26.02.06. ОАО "Призма" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 20.01.06. по делу N А82-7423/04-15 арбитражного суда Ярославской области по заявлению ОАО "Призма" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Ярославской области о признании недействительным решения.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В части 2 данной статьи указано, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, однако содержит ходатайство о его восстановлении. В обоснование своих доводов ОАО "Призма" указывает, что копия решения была изготовлена и выслана в адрес организации 24.02.06. и получена ими 27.02.06.

Материалами дела подтверждается, что резолютивная часть решения оглашена 19 января 2006 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2006 года. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, то срок на обжалование решения в данном случае исчисляется с даты изготовления решения в полном объеме. В материалах дела так же имеется почтовое уведомление N 00415 от 23.01.06. о вручении копии решения ОАО "Призма" 27 января 2006 года.

Таким образом, в апелляционной жалобе указаны недостоверные сведения о дате изготовления решения в полном объеме и дате получения организацией копии указанного судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, суд признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не находит уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционную жалобу ОАО "Призма" от 26.02.06. следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Призма" от 26.02.06. на решение от 20.01.06. по делу N А82-7423/04-15 арбитражного суда Ярославской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 26.02.06. на 3 листах;

2. Приложенные документы на 16 листах.

Судьи

А.В. Караваева