Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2006 г. N 02АП-1811/06

01 августа 2006 г.

Дело N А82-989/2005-45

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гуровым

при участии в заседании:

от истца - Егорова Н.О.

от ответчика - Торгашов А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (ответчик)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 апреля 2006 г. по делу N А82-989/2005-45, принятое судом в лице судьи Н.А. Гусевой,

по иску Открытого акционерного общества "Северсталь"

к ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога

о взыскании 525.225 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика с учетом уточнения 518.933 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением арбитражного суда от 19 апреля 2006 г. иск удовлетворен, с ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога в пользу ОАО "Северсталь" взыскано 518.933 руб. 16 коп. пени и 11.611 руб. 46 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку при предъявлении грузоотправителем, грузополучателем исков к железной дороге, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов подлежит применению сокращенный срок исковой давности, течение которого начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии. Дата истечения срока исковой давности наступила на 9-12 дней раньше даты установленной в судебном решении, и срок для предъявления иска у ОАО "Северсталь" пропущен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что 27.10.2003 ОАО "Северсталь" заявило ответчику претензию о взыскании пени за просрочку доставки грузов. Ответчик, рассмотрев претензию, удовлетворил частично требования истца, что подтверждается письмом от 28.01.2004, которое поступило в адрес ОАО "Северсталь" 03.02.2004. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва в новый срок не засчитывается. Срок исковой давности начинает течь с 04.02.2004. Истец направил исковое заявление в суд 28.01.2005, следовательно, оно отправлено в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное предприятие "Северная железная дорога" (правопредшественник ОАО "РЖД") в сентябре, октябре 2003 года по железнодорожным накладным осуществляло перевозки грузов для ОАО "Северсталь".

В связи с несвоевременной доставкой груза грузополучателю, ОАО "Северсталь" начислило пени за просрочку в доставке груза и 27.10.2003 направило в адрес ответчика претензию N 9-18-11424 с требованием о перечислении пени в размере 715.933 руб. 69 коп. на расчетный счет ОАО "Северсталь".

В ответе на претензию от 28.01.2004 ответчик признал претензию в сумме 525.225 руб. 42 коп., однако перечисление пени истцу не произвел, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени.

Согласно статьям 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о просрочке в доставке груза в момент получения груза. Иного обстоятельства ответчиком не доказано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что дата истечения срока исковой давности наступила на 9-12 дней раньше даты, установленной в судебном решении, не подтверждена документально и не основана на нормах права.

Кроме того, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик признал претензию истца, что подтверждается материалами дела, следовательно, течение срока исковой давности было прервано и началось заново с даты получения истцом ответа на претензию.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2006 по делу N А82-989/2005-45 оставить без изменения, а жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева