Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2006 г. N 02АП-757/06

19 апреля 2006 г.

Дело N А29-12225/05А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: Г.Г. Буториной, М.В. Немчаниновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

при участии в судебном заседании представителей

общества: Васильева Д.В. - по доверенности от 01.03.2006 г., Антиповой Р.Н. - по доверенности от 01.01.2006 г.,

инспекции: Сидоровой Т.Л. - по доверенности от 13.03.2006 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31 января 2006 года по делу N А29-12225/05А, принятое судьей Р.А. Борлаковой, по заявлению ОАО "Коминефть" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коминефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 11.08.2005 г. N 03-29/8 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 383259 рублей, а также пени в сумме 60189 рублей 39 копеек.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2006 г. решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. По его мнению, факт реализации незавершенного капитальным строительством объекта отсутствует, право на вычет сумм налога возникает у налогоплательщика в момент перехода к покупателю (иной стороне по соответствующей сделке) права собственности на объект незавершенного капитального строительства, определяемый датой регистрации сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ОАО "Коминефть" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми провела камеральную налоговую проверку представленной ОАО "Коминефть" 16.05.2005 г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 год и установила, что Обществом необоснованно включены в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, при реализации незавершенного строительства в размере 383529 рублей по объекту "108-квартирный жилой дом N 5 А г. Усинск", поскольку право на вычет сумм налога возникает у налогоплательщика в момент перехода к покупателю права собственности на объект незавершенного капитального строительства, определяемый датой регистрации сделки купли-продажи в Едином государственном реестре прав, данное условие налогоплательщиком не соблюдено, следовательно отсутствует факт реализации объекта незавершенного капитальным строительством.

На основании материалов проверки исполняющий обязанности руководителя Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми вынес решение от 11.08.2005 г. N 03-29/8 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 383259 рублей неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость, а также 60189 рублей 39 копеек пени за несвоевременную уплату налога.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Коминефть" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 3 статьи 454, статьей 740, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", пунктом 3 статьи 38, пунктом 1 статьи 39, статьями 146, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что ОАО "Коминефть" имеет право на произведенные им налоговые вычеты, поскольку соблюдены все условия и порядок их применения, необходимость государственной регистрации при отсутствии расторгнутого договора строительного подряда, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2001 г. между ОАО "Коминефть" и ЗАО "АНК" был заключен договор генерального подряда на капитальное строительство, по условиям которого ЗАО "АНК" обязалось выполнить для ОАО "Коминефть" работы по строительству жилых домов N 4А, 4Б и 5А в микрорайоне N 5 в г. Усинске.

30.12.2002 г. и 15.09.2003 г. ОАО "Коминефть", ЗАО "АНК" и ООО "Лукойл-Коми" заключили соглашение об изменении сторон договора генерального подряда на капитальное строительство от 19.02.2001 г., по условиям которого ОАО "Коминефть" передает, а ООО "Лукойл-Коми" принимает права и обязанности по договору от 19.02.2001 г., возмещает ОАО "Коминефть" затраты по оплате объемов выполненных работ по строительству, приобретению товаров (работ, услуг). В мае 2004 года ООО "Лукойл-Коми" возместило ОАО "Коминефть" произведенные затраты в сумме 2301174 рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 383529 рублей.

В силу пункта 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшать общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам, на основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат сумы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит государственной регистрации в порядке, установленном в статье 25 Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу указанных выше норм права, не завершенные строительством объекты не относятся к недвижимому имуществу, если они являются предметом действующего договора строительного подряда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поскольку в проверяемый период спорные строительные объекты являлись предметом действующего договора строительного подряда от 19.02.2001 г., указание налогового органа на необходимость государственной регистрации сделки и перехода права собственности в подтверждение факта реализации объекта незавершенного строительства, и как следствие отказ в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость, неправомерны.

При таких обстоятельствах основания к признанию заявленных ОАО "Коминефть" вычетов по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года в сумме 383529 рублей необоснованными отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности доначисления Обществу 383529 рублей налога на добавленную стоимость и 60189 рублей 39 копеек пеней, признав решение налогового органа от 11.08.2005 г. N 03-29/8 недействительным в указанной части.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Второй арбитражный апелляционной суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2006 года по делу N А29-12225/05А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

М.В.Немчанинова Г.Г.Буторина