Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2006 г. N 02АП-1888/06

г.Киров

25 июля 2006 г.

Дело N А29-1656/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Черных Л.И.,

судей: Лобановой Л.Н.. Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в заседании:

представителя Общества: Ермакова Э.Г. по доверенности от 27.12.2005 г.,

представителей Инспекции: Маклаковой Т.А. по доверенности от 01.06.2006 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.06г. по делу N А29-1656/06А, принятое судьей В.Н. Полицинским, по заявлению

ОАО "Воркутауголь"

к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воркутауголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми об уплате налога от 30.12.2005 г. N 592.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2006 г. требования ОАО "Воркутауголь" удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, не согласившись с решением суда от 24.04.2006 г., обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. По его мнению, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 г. N 672 угледобывающим организациям предоставлено право на проведение реструктуризации задолженности по налогам и сборам, образовавшейся по состоянию на 01.07.2003 г., и задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму задолженности по состоянию на 01.01.2005 г., спорная сумма задолженности была начислена за период с 05.07.2005 г. по 30.11.2005 г., реструктуризация задолженности не может рассматриваться в качестве форм изменения срока уплаты налога, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации, так как устанавливает совершенно иной порядок погашения долговых обязательств перед бюджетом. Ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате взносов в территориальные фонды обязательного медицинского страхования Инспекцией правомерно в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление пени. На момент выставления оспариваемого требования налогоплательщик располагал всеми сведениями, позволяющими проверить правильность исчисленной суммы пени. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда, в удовлетворении заявленных ОАО "Воркутауголь" требований отказать.

ОАО "Воркутауголь" в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами налогового органа, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 г. N 672 "О реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 01 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 01 января 2005 года", Постановления Правительства Республики Коми от 08.12.2005 г. N 308 "О реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по обязательным платежам в Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, образовавшейся по состоянию на 01 июля 2003 года, а также задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности, по состоянию на 01 января 2005 года" Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми было принято решение от 21.12.2005 г. N 8 о реструктуризации задолженности ОАО "Воркутауголь" по обязательным платежам в Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми.

На сумму реструктуризированной задолженности по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования налоговым органом начислены пени в сумме 5515863 рублей 37 копеек за период с 05.07.2005 г. по 30.11.2005 г., об уплате которых налогоплательщику выставлено требование от 30.12.2005 г. N 592.

Не согласившись с указанным требованием, ОАО "Воркутауголь" обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 г. N 672, Постановлением Правительства Республики Коми от 08.12.2005 г. N 308, подпунктом 11 пункта 1 статьи 21, статьями 46, 47, 69, пунктами 1, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5. При этом суд исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует положениям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку решением о реструктуризации сроки уплаты взносов, на которые начислены спорные суммы пени, установлены с 2006 по 2010 год, принудительное взыскание сумм реструктуризируемой задолженности запрещено, то у налогового органа не имеется правовых оснований требовать уплаты этих сумм пени в срок до 13 января 2006 года.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить пени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно статье 61 Налогового кодекса Российской Федерации установленный законом срок уплаты налога и сбора может быть перенесен уполномоченными на то органами на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора и осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита (пункты 3, 4 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 г. N 672 предусмотрено проведение реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам и сборам, образовавшейся по состоянию на 01 июля 2003 года и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности, по состоянию на 01 января 2005 года.

Согласно Постановлению Правительства Республики Коми от 08.12.2005 г. N 308 реструктуризация задолженности угледобывающих организаций по обязательным платежам в Фонд медицинского страхования Республики Коми, образовавшейся по состоянию на 01 июля 2003 года и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности, по состоянию на 01 января 2005 года производится в порядке и в сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 г. N 672.

Реструктуризация задолженности, осуществляемая в соответствии с названными Постановлениями, по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога.

Согласно принятому Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми решению от 21.12.2005 г. N 8 о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, ОАО "Воркутауголь" обязано погашать задолженность по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования путем равномерного (ежеквартального) внесения платежей в течение 2006-2010 годов.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение налогового органа от 21.12.2005 г. N 8 о реструктуризации задолженности ОАО "Воркутауголь" выполняется, сроки уплаты платежей, установленные графиком погашения задолженности, не нарушаются, решение о прекращении реструктуризации налоговым органом не принималось.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 г. N 672 со дня принятия решения о реструктуризации задолженности прекращается начисление пеней на сумму реструктуризируемой задолженности, а также приостанавливается применение мер принудительного взыскания в отношении этой задолженности.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что оспариваемое требование от 30.12.2005 г. N 592 содержит сумму пени в размере 5515863 рублей 37 копеек, начисленную на задолженность ОАО "Воркутауголь" по взносам в территориальный фонд медицинского страхования, образовавшуюся до 01 июля 2003 года, включенную в график погашения задолженности в соответствии с решением о реструктуризации от 21.12.2005 г. N 8, и не погашенную в связи с не наступлением сроков уплаты налога, установленных графиком погашения задолженности, основания для применения мер принудительного взыскания которой у налогового органа отсутствуют.

Таким образом, требование от 30.12.2005 г. N 592 вынесено налоговым органом с нарушением пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 г., то есть после принятия решения о реструктуризации. Неисполнение требования от 30.12.2005 г. N 592 об уплате задолженности по пеням в соответствии со статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает применение мер принудительного исполнения обязанности по их уплате, что также недопустимо в силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 г. N 672.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно ссылается на пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сумма взносов в территориальный фонд медицинского страхования, за просрочку уплаты которой налоговым органом начислены пени, не уплачена ОАО "Воркутауголь" и в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке не взыскана, не предлагается к уплате одновременно с пеней, основания для ее принудительного взыскания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование от 30.12.2005 г. N 592 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24.04.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2006 г. по делу N А29-1656/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова