Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2006 г. N 02АП-1178/06

1 июня 2006 г.

Дело N А29-644/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: А.В. Караваевой, Л.Н.Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 марта 2006 года по делу N А29-644/06А, принятое судьей Л.Ф.Макаровой, по заявлению ООО "Инстройгаз" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми о признании частично недействительным решения налоговой органа N 13-15/22 от 03.10.2005 г. и об обязании произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстройгаз" (далее - ООО "Инстройгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми, налоговый орган) от 03.10.2005 г. N 13-15/22 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налоговой кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 358147 руб. за 2003-2004 гг. по налогу на добавленную стоимость и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 27047 руб. 15 коп., а также обязании Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми возвратить 27046 руб. 15 коп., уплаченных в качестве пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2006 г. заявленные требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 358147 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 27046 руб. 15 коп., в остальной части заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что право налогоплательщика на налоговый вычет при приобретении основных средств Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость от учета основных средств на каких-либо конкретных счетах бухгалтерского учета; имущество, отражаемое на счете бухгалтерского учета 08 "Вложения во внеоборотные активы", фактически не используется для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, поэтому налоговый вычет, может производиться только после принятия его к учету в качестве основных средств, фактически используемых для операций, признаваемых объектами налогообложения, то есть только после отражения данного имущества на счете 01 "Основные средства".

ООО "Инстройгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. ООО "Инстройгаз" представило ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми провела выездную налоговую проверку ООО "Инстройгаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 г. по 31.03.2005 г, составлен акт от 05.09.2005 г. N 13-15/22.

По результатам проверки исполняющим обязанности руководителя налогового органа было принято решение N 13-15/22 от 03.10.2005 г. о привлечении ООО "Инстройгаз" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 363846 руб., в том числе за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 361972 руб. в результате завышения налоговых вычетов. Обществу предложено уплатить доначисленные налоги и пени, в том числе 1933160 руб. налога на добавленную стоимость и 35550 руб. пени по налогу.

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 358147 руб. и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 27047 руб. 15 коп., Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его частично недействительным и обязании Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми возвратить 27046 руб. 15 коп., уплаченных в качестве пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Частично, удовлетворяя требования ООО "Инстройгаз" Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 171, пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет при приобретении основных средств в зависимость от учета указанных основных средств на каких-либо конкретных счетах бухгалтерского учета.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: производственное назначение приобретенных товаров (работ, услуг); наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями пунктом 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); принятие товаров на учет.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость право налогоплательщика на налоговый вычет при приобретении основных средств, от учета указанных основных средств на каких-либо конкретных счетах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе стоимости приобретенных основных средств были заявлены Обществом в тех налоговых периодах, в которых приобретенные основные средства были учтены на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Факт оплаты основных средств (вагоны-дома "Екатерина", компрессорные станции СД-9/101, электрические станции АД 100 Т/400, электрическая печь ПЭЖ-4/1, сосуды передвижные РС-1600 и трактор КМ 82БР) и их производственное назначение, подтверждается счетами на предоплату, платежными поручениями, банковскими выписками о движении денежных средств, соглашением об отступном и не оспаривается налоговым органом, поскольку суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при приобретении основных средств, были приняты Межрайонной ИФНС России N 3 по Республики Коми в состав налоговых вычетов, но в более поздние налоговые периоды.

Следовательно, ООО "Инстройгаз" выполнило все условия, необходимые для принятия к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного выше, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество отражаемое на бухгалтерском учете на счете 08, фактически не используется для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, поэтому вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении указанного имущества, может производиться только после принятия его к учету в качестве основных средств на счете 01 "Основные средства" со ссылкой на Инструкцию по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. N 94н, не принимается. Налоговый кодекс Российской Федерации не проводит зависимости между фактическим использованием имущества для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимостью, и вычетами.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил требования Общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 358147 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 27046 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Второй арбитражный апелляционной суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2006 года по делу N А29-644/06А в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

А.В. Караваева Л.Н.Лобанова