Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-11389/15

г.Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-205438/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сетьстройсервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-205438/14, принятое судьей Лариной Г.М. (30-1472)

по иску ООО "Аверс" (ОГРН 1077452003474, 454014, Челябинская обл., г.Челябинск, ул.Ворошилова, 12А, оф.3)

к ООО "Сетьстройсервис" (ОГРН 1027700246232, 150003, Ярославль, Ярославская область, Полушкина Роща, 9б, оф.113; временный управляющий Сычева Вера Викторовна. Адрес для направления корреспонденции: 400064, г. Волгоград, ул. Рихарда Зорге, д.55, офис 4.)

о взыскании 877 677,38 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

От в/у ООО "Сетьстройсервис": не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аверс" (далее - истец, подрядчик) обратился с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Сетьстройсервис" (далее - генподрядчик, ответчик) задолженности в размере 877.677,38 рублей.

Решением суда от 16.02.2015 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, генподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием вывод суда, изложенный в решении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, считает, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в обосновании своей позиции ссылается на разъяснения п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав сторон, коллегия судей полагает, что принятое решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения, в связи со следующим.

Исковые требования подрядчика, основаны на исполнении обязательств, по подписанным договорам, двухсторонним актам.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-165546/14-174-237 "Б" в отношении ответчика введено наблюдение.

Подрядчик обратился с иском в суд 28.11.2014.

Обжалованное решение принято 16.02.2015.

При принятии судом оспариваемого решения ответчик находился в стадии наблюдения.

Согласно разъяснений п.27 Постановления, в силу абзаца второго п.1 ст.81, абзаца восьмого ст.81, и абзаца седьмого п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71, 100 Закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение требований кредитора (истца) к должнику (ответчику), находящемуся в настоящее время в стадии наблюдения, должно производиться в деле о банкротстве, с учетом последствий введения процедуры наблюдения, предусмотренных ст.63 Закона.

Таким образом, в силу п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с федеральным законом он должен быть рассмотрен в деле о банкротстве, в связи с этим обжалованное решение, подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.148, ст.ст.149,176,266,269, п.4 ч.1 и ч.3 ст.270,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-205438/14 отменить.

Исковое заявление ООО "Аверс" оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова