Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 07АП-3153/15

г. Томск

29 мая 2015 г.

Дело N А27-23119/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Захарчук Е. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" (07АП-3153/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2015 года по делу N А27-23119/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья В.М. Турлюк)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНДАС-РТИ" (ОГРН 1107746140710, ИНН 7729650546)

к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215)

о взыскании 13 579 690,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНДАС-РТИ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" о взыскании 13 579 690,33 рублей, в том числе 12 832 719,09 рублей долга, 746 971,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 19.05.2014 по 02.02.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного в раках договора поставки, обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2015 года по делу N А27-23119/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, закрытое акционерное общество "Стройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

До дня судебного заседания от ЗАО "Стройсервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобе в порядке статьи 265 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, своевременно извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Стройсервис" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Стройсервис" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина по представленной в материалы копии платежного поручения N 7552 от 24.03.2015 г. не возвращается, поскольку подлинник платежного поручения заявителем в суд не представлен.

Указанное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с соответствующим заявлением в порядке ч. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2015 года по делу N А27-23119/2014 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Захарчук Е. И.