Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-2853/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-76832/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области: Соловьевой Н.В., по доверенности от 14.11.2014 N 4946/01;

от ООО "Парк "Яхрома": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парк "Яхрома" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-76832/14, принятое судьей Кузьминой О.А. по исковому заявлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к ООО "Парк "Яхрома" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Парк Яхрома" о взыскании задолженности по арендной плате, и неустойки и просит суд:

-взыскать с ООО "Парк Яхрома" в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области сумму задолженности по арендной плате в размере 258 364 руб. 66 коп. за период с 1 квартала 2014 года по 3 квартал 2014 года.

- взыскать с ООО "Парк Яхрома" в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области неустойку в размере 33 196 руб. 91 коп. за период с 15.03.2013. по 24.11.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-76832/14 требования Администрации Дмитровского муниципального района Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ЗАО "Строительно-инвестиционная Компания "КОНКОР" был заключен Договор аренды земельного участка N 1418-д от 23.12.2004.

Согласно договору N 1418-д, в аренду представлен земельный участок общей площадью 25 200 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0060505:8, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Астрецовский сельский округ, в районе деревни Животино.

Как следует из п. 1.1 Договора, арендатору предоставлен земельный участок для строительства спортивно-развлекательного комплекса и объектов жилой инфраструктуры, общей площадью 25 200 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0060505:8, относящийся к землям особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Астрецовский сельский округ, в районе деревни Животино.

Согласно п. 2.1 Договора N 1418-д земельный участок передается в аренду до 22.12.2053.

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2005 арендная плата составляет 119 070 руб. 00 коп. в год, и 29 767 руб. 50 коп. в квартал. Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала одним платежным поручением.

Соглашением о перемене лица в обязательстве от 30.10.2009, права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО "Парк Яхрома".

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 31.12.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.02.2015.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за земельный участок.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 28.08.2013 г. N 1596/3, от 06.11.2014 г. N 1477 в которых просил погасить задолженность по арендной плате и пени в размере в сроки, указанные в претензиях.

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Из предоставленного истцом расчета следует, что за период с 1 квартала 2014 г. по 3 квартал 2014 г. задолженность ответчика составляет 258 364 руб. 66 коп.

Решение суда в отношении суммы взыскиваемой задолженности ответчиком не обжалуется. Однако, ответчик не соглашается с размером взыскиваемой неустойки.

В соответствии Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 5.2 договора неустойка должна рассчитываться исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, апелляционный суд полагает необходимым применить к рассматриваемым отношениями неустойку, установленную законом.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу N А41-76832/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина