Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 г. N 02АП-1504/06

22 июня 2006 г.

Дело N А17-649/5-2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: Л.Н. Лобановой, М.В.Немчаниновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

при участии в заседании представителей инспекции: Степановой М.И. - по доверенности от 01.03.2006 г., Галкиной О.В. - по доверенности от 10.10.2005 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04 апреля 2006 года по делу N А17-649/5-2006, принятое судьей В.Н.Борисовой, по заявлению ОАО "Автоагрегат" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области о признании решения налогового органа частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автоагрегат" (ОАО "Автоагрегат, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - межрайонная ИФНС России N 5 по ивановской области, налоговый орган) от 07.11.2005 года N 721 недействительным в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1057846 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 104094 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2006 г. заявленные ОАО "Автоагрегат" требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Ивановской области, Межрайонная ИФНС России N 5 по Ивановской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Заявить апелляционной жалобы считает, что суд, нарушив статьи 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не в полном объеме исследовал представленные материалы дела и поэтому вынес неправильное решение. По его мнению, для правильного применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов при морской транспортировке экспортного груза налогоплательщик должен представить в налоговый орган копии всех коносаментов, подтверждающих весь маршрут перевозки экспортных грузов в соответствии с условиями контракта, то есть представить подтверждение реализации товара от российского порта до порта страны экспорта. ОАО "Автоагрегат" не представило копию сквозного океанического коносамента, то есть контракт US/00231751/375-76 от 17.09.2003 г. до конца не выполнен. В связи с указанным налоговый орган считает, что ОАО "Автоагрегат" нарушило подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерно предъявило к возмещению из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 104094 рубля.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Автоагрегат" отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 5 по Ивановской области провела камеральную проверку представленной 22.08.2005 г. ОАО "Автоагрегат" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г. по налоговой ставке 0 процентов, документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки налога и установила, что Общество необоснованно применило налоговую ставку 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1057846 рублей, поскольку в рамках контракта US/00231751/375-76 от 17.09.2003 г. на поручении на отгрузку и на коносаменте указан порт разгрузки - Гамбург, а в ГТД N 10105030/301003/0000634 в графе 17 "Страна назначения" указаны Соединенные Штаты. Исходя из этого, ОАО "Автоагрегат" неправомерно предъявило к возмещению из федерального бюджета 104094 рубля налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки исполняющий обязанности руководителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области принял решение от 07.11.2005 г. N 721 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" отказав ОАО "Автоагрегат" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 104094 рубля в связи с необоснованным применением обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1057846 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, ОАО "Автоагрегат" обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165, статьями 171, 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 14.07.2003 г. N 12-П. При этом суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, дающих право на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 165 налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 2 и 3 настоящей статьи, представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в которой в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все вышеуказанные документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 г. ОАО "Автоагрегат" были представлены в налоговый орган, в том числе коносамент N 00000033-00042324-00087163 с указанием порта разгрузки - Гамбург, то есть места, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Замечаний по оформлению представленных документов у налогового органа не имеется. Факт реального пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации, оплаты стоимости экспортируемого товара по контракту US/00231751/375-76 от 17.09.2003 г., поступление выручки на счет налогоплательщика от иностранного лица - покупателя товара согласно указанного контракта налоговым органом не отрицается.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик не выполнил обязанность по представлению документов, подтверждающих место назначения товара - Гамбург и факт принятия товара покупателем, отклоняются как не основанные на нормах налогового законодательства.

Предусмотренные экспортным контрактом условия поставки товара DDU Мелвиндэйл, в данном случае для целей налогообложения значения не имеют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности при совершении указанной сделки и применении 0 налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку налогоплательщиком выполнены все условия для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области в обжалуемой части недействительным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2006 года по делу N А17-649/5-2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В.Немчанинова