Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2006 г. N 02АП-591/06

28 марта 2006 г.

Дело N А28-15469/05-364/17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гуровым

при участии в заседании:

от истца - Е.М. Лекомцева

от 1 ответчика - Е.Л. Баженова

от 2 ответчика - И.Ю. Баръяхтар

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу соответчика Открытого акционерного общества "Кировэнерго"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18 января 2006 по делу N А28-15469/05-364/17, принятое судом в лице судьи Е.Л. Пономаревой

по иску Открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож"

к Открытому акционерному обществу "Кировэнергосбыт"

к Открытому акционерному обществу "Кировэнерго"

о взыскании 811.126 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчиков 811.126 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 18 января 2006 г. ОАО "Искож" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 2 ответчик (ОАО "Кировэнерго") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда: в части требований истца к ОАО "Кировэнерго" производство по делу прекратить, в остальной части - оставить решение без изменения.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку в связи с реорганизацией ОАО "Кировэнерго" 01.05.2005 была произведена регистрация ОАО "Кировэнергосбыт", которое в соответствии с утвержденным разделительным балансом является правопреемником прав и обязанностей по договору электроснабжения N 030295 от 16.12.2000 г. Представленные в материалах дела справки о правопреемстве однозначно свидетельствуют о том, что правопреемник по договору энергоснабжения N 030295 определен, им является ОАО "Кировэнергосбыт".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами 2 ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

1 ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами 2 ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что разделительный баланс ОАО "Кировэнерго", составленный по состоянию на 30.09.2003 и акт приема-передачи дебиторской задолженности от ОАО "Кировэнерго" к ОАО "Кировэнергосбыт" на 01.05.2005 не дают возможности определить правопреемника ОАО "Кировэнерго" по обязательству возвратить суммы неосновательного обогащения в случае возникновения таковой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между ОАО "Кировэнерго" и ОАО "Искож" договора электроснабжения N 030295 от 15.10.2000, 2 ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а истец - своевременно оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 4.1. договора истец обязан был производить расчет за потребленную электрическую энергию по двуставочному тарифу, установленному в соответствии с действующим законодательством, решением Региональной (Федеральной) энергетической комиссии. Истец считает применение тарифа по среднему напряжению неправомерным, т.к. ОАО "Искож" получало первичное напряжение подстанции на высоком напряжении, поэтому в соответствии с пунктом 50 Методических указаний, утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-э/8, расчеты за электрическую энергию, потребленную ОАО "Искож" должны производиться по тарифам, установленным для высокого напряжения. В связи с неправильным применением тарифа, по мнению истца, у ответчиков возникло неосновательное обогащение на сумму 811.126 руб. 72 коп.

На внеочередном собрании акционеров ОАО "Кировэнерго" 02.04.2004 принято решение о реорганизации ОАО "Кировэнерго", в результате которой выделено самостоятельное юридическое лицо ОАО "Кировэнергосбыт".

В пункте 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В материалах дела разделительный баланс отсутствует. Из представленной справки о правопреемстве (л.д. 56) следует что права и обязанности по договору электроснабжения N 030295 от 16.10.2000 переданы ОАО "Кировэнергосбыт". Однако указанный документ не доказывает факт перехода обязанности по внедоговорному обязательству от ОАО "Кировэнерго" к вновь возникшему юридическому лицу - ОАО "Кировэнергосбыт".

Согласно пункту 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования по существу по отношению к обоим ответчикам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения Арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае решение по существу ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.06г. по делу N А28-15469/05-364/17 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выдать ОАО "Кировэнерго" справку на возврат 6.305 руб. 66 коп. излишне уплаченной госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П.Кобелева