Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2006 г. N 02АП-1759/06

30 июня 2006 г.

А82-347/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

при участии

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим

образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежа-

щим образом,

рассмотрел в судебном заседании

апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району

города Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 20 апреля 2006 г. по делу N А82-347/06-37,

принятое судьей Е.В. Малышевой,

по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля

к ООО "Городское рекламное агентство"

о взыскании 100 рублей налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по ленинскому району города Ярославля (далее- ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Городское рекламное агентство" в доход государства 100 рублей налоговых санкций.

Арбитражный суд Ярославской области 20.04.2006 г. вынес определение о прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить ее требования в полном объеме. При этом Инспекция ссылается на тот факт, что задолженность по штрафу образовалась еще до вступления в силу Закона N 137-ФЗ от 04.11.2005 года, требование об уплате налоговых санкций направлено также до вступления в силу данного Закона.

По мнению налогового органа, Налоговый кодекс Российской Федерации не отменил права на судебное взыскание сумм штрафа в случае пропуска 60- дневного срока на бесспорное взыскание. При этом ссылается на статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации и настаивает, что данная норма права предоставляет право налоговому органу обратиться в суд в рассматриваемой ситуации с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции должен был оценить вышеуказанные обстоятельства и рассмотреть требования налогового органа по существу. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Ярославля провела камеральную налоговую проверку в отношении ООО "Городское рекламное агентство", в ходе которой установила, что налогоплательщик представил в налоговый орган бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2005 года с пропуском установленного законом срока.

По материалам проверки заместитель руководителя Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля принял решение N 423 от 11.10.2005 года о привлечении Общества к налоговой отвественности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей.

Поскольку штраф в добровольном порядке Обществом не уплачен, налоговый орган 17.01.2006 года обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Ярославской области, ссылаясь на Федеральный закон от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" посчитал, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением м ер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" и в целях правильного и единообразного применения его положений Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработаны рекомендации, изложенные в информационном письме от 20.02.2006 года N 105.

В силу статьи 3 названного выше Закона и пункта 1 Информационного письма следует, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут быть взысканы по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 года с заявлением о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Законом N 137-ФЗ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения обязанности по уплате штрафа, установленный в требовании наступил 24.10.2005 года, и налоговый орган имел возможность обратиться в суд до 31.12.2005 года.

С заявлением о взыскании штрафа в размере 100 рублей, которые в соответствии с Федеральным законом подлежат взысканию налоговым органом самостоятельно, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ярославской области 17.01.2006 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

В связи с изложенным, ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1, пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2006 года по делу N А82-347/2006-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных Хорова Т.В.