Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2006 г. N 02АП-572/06

28 марта 2006 г.

Дело N А29-481/06-А29-8932/05-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гуровым

при участии в заседании:

от кредитора - Юркин А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2006 г. по делу N А29-481/06-А29-8932/05-3Б, принятое судом в составе судьи О.В. Авфероновой,

по требованию ООО "Воркутацемент" о включении требований в сумме 427.852 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Воркутинский цементный завод"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" (далее ООО "Воркутацемент", кредитор) с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования к ООО "Воркутинский цементный завод" в сумме 375.301 руб. 72 коп. основного долга, 42.690 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в размере 9.859 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 января 2006 г. заявление кредитора ООО "Воркутацемент" к должнику принято и назначено к рассмотрению по существу после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в отношении ООО "Воркутинский цементный завод"

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Воркутацемент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2006.

По мнению заявителя жалобы, определение вынесено с нарушением статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 26.11.2005. Кредитор направил в арбитражный суд заявление об установлении требования 26.12.2005, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражений относительно требований кредитора не заявил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Должник, арбитражный управляющий надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, подпадают под сферу деятельности гражданского законодательства. Учитывая, что специальный Закон о банкротстве, установивший упомянутый срок для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, не регламентировал порядок его исчисления, соответственно к спорным правоотношениям применяются нормы главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Воркутинский цементный завод", определением от 26 октября 2005 г. ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Сообщение о введении наблюдения опубликовано 26 ноября 2005 в "Российской газете". Последний день предъявления требования кредитора в процедуре наблюдения приходится на 26 декабря 2005.

Кредитор направил в арбитражный суд заявление об установлении требования 26.12.2005, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте и квитанция, подтверждающая направление требования в Арбитражный суд.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

Учитывая изложенное у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в рассмотрении требования кредитора по существу в процедуре наблюдения, т.к. заявленные требования направлены в арбитражный суд в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.06г. по делу N А29-481/06-А29-8932/05-3Б отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова А.В. Тетервак