Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2006 г. N 02АП-1554/06

17 мая 2006 г.

Дело N А29-12815/05-2э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Е.Пуртовой

рассмотрев апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Усинск-Информ"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 10 марта 2006 г. по делу N А29-12815/05-2э

по иску ООО "Информационное агентство "Усинск-Информ"

к ООО "Печора Гарант Сервис"

о взыскании стоимости услуг и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Информационное агентство "Усинск-Информ" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Республики Коми от 10.03.06г. по делу N А29-12815/05-2э и одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца с момента вынесения решения судом первой инстанции. Обжалуемое решение принято 10 марта 2006 г., настоящая апелляционная жалоба направлена в апелляционный суд заявителем 25 апреля 2006 г., то есть по истечении установленного срока.

Восстановление пропущенного процессуального срока в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу заявитель ссылается на то, что получил решение суда от 10.03.06г. только 26.03.06г.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу жалобы, суд не расценивает их как уважительные и объективно препятствующие своевременной подаче жалобы. Заявитель документально не обосновал, что им предприняты все необходимые меры для скорейшего оформления апелляционной жалобы.

Признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вопрос о возвращении государственной пошлины может быть разрешен отдельно при условии предоставления надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины. К жалобе приложено платежное поручение N 61 от 24.04.06., на котором в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Республики Коми от 10.03.06г. по делу N А29-12815/05-2э отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4л., в том числе платежное поручение N 61 от 24.04.06г.

Судья

Т.Е. Пуртова