Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 18АП-3657/15

г. Челябинск

28 мая 2015 г.

Дело N А07-12558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связьстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015 по делу N А07-12558/2014 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Связьстроймонтаж" - Тамарин Н.А. (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт), Зайнетдинов Р.И. (доверенность от 25.05.2015, паспорт).

Закрытое акционерное общество "Связьстроймонтаж" (далее - ЗАО "Связьстроймонтаж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Совету городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет городского округа, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2011 N 41/9 "О внесении изменений в Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:030318:7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация); Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа (далее - Земельное управление); Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа (далее - Управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015 в удовлетворении требований ЗАО "Связьстроймонтаж" отказано (т.2 л.д.117-126).

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Связьстроймонтаж" (далее так же апеллянт, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм права.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд не учел, что в соответствии с п.6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Запись об ограничении (обременении) права должна содержать сведения о сроке его действия и лицах, в пользу которых установлено ограничение. В данном случае ЗАО "Связьстроймонтаж", как правообладатель земельного участка, уведомление о регистрации обременения не получало. Поскольку не прошедшие государственную регистрацию ограничения не влекут предусмотренных законом обременений для собственников, пользователей, землевладельцев и арендаторов, полагает, что оспариваемое решение принято в нарушение требований ст. 15, 28, 36, 49, 56. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителей заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи муниципального ветхого дома по адресу г. Уфа, ул. Горького, д. 43 от 28.09.1996 и передаточных актов от 27.09.1997, 04.05.1997 произведена регистрация права собственности "Связьстроймонтаж" на двухэтажное нежилое административное здание, площадью 397,3 кв.м., расположенное по адресу г. Уфа, ул. Горького, д. 43 (т.1 л.д.23).

28.02.2002 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:030318:7 площадью 1363 кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием: для строительства административного здания (т. 2 л.д.57-58).

На основании договора аренды земельного участка от 10.01.2002 N 39-2002, вышеуказанный земельный участок передан ЗАО "Связьстроймонтаж" в аренду для строительства административного здания.

Договор заключен сроком до 30.11.2004 (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.3 договора продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 (далее - Решение N 32/15) зарезервированы земельные участки для государственных и муниципальных нужд на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, относящиеся к категории земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 7971,61 га в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур (т.1 л.д.46-47).

Пунктом 2 названного решения утверждена схема размещения зарезервированных земельных участков согласно Приложению N 1.

Пунктом 3 определен перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, согласно Приложению N 2.

Срок резервирования согласно пункту 4 Решения установлен до 01.01.2015 г.

Пунктом 6 названного решения установлено ограничение прав, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, расположенные в границах резервируемых земель.

13 октября 2011 года Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан было вынесено Решение N 41/9 о внесении изменений в Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 г. N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Согласно приложению N 2 к решению Совета от 13.10.2011 N 41/9 резервированию подлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:030318:7.

Решением Совета городского округа г. Уфа от 18.12.2013 N 26/10 в Решение N 32/15 внесены изменения, касающиеся уменьшения общей площади зарезервированных земель с 7971,61 га до 7885,0 га, Приложения N1 и N2 изложены в новой редакции, согласно которой спорный земельный участок так же поименован в качестве входящего в состав зарезервированных земель (т.1 л.д. 115-116).

Ссылаясь на то, что резервирование земель может производиться только при наличии принятой, утвержденной и опубликованной в установленном законом порядке документации по планировке территории, и указывая, что государственная регистрация решения Совета городского округа от 13.10.2011 N 41/9 осуществлена не была, в силу чего ограничения прав на земельный участок возникнуть не могли, а так же указывая на нарушение принятым Решением своих интересов как правообладателя земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящим требованием (т.1 л.д. 8-14).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по своей юридической природе оспариваемый акт не является нормативным правовым актом и может быть оспорен по правилам главы 24 АПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии Советом городского округа решения о резервировании земельного участка на основании принятых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации документов территориального планирования и о соответствии принятого решения требованиям п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав пояснения участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу названной нормы основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Норма ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует случаи изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд.

В силу указанной нормы изъятие осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе - автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (пункт 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Документация по планировке территории подготавливается органами местного самоуправления городского округа на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (п.5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 17.07.2013 N 3599 утверждены проект планировки и межевания территории квартала, ограниченного улицами Конституции, Максима Горького, Мира и Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (т.2 л.д.36).

Согласно представленным документам (Корректировка генерального плана, Выкопировка из адресного плана с указанием границ красных линий), содержащим чертежи территории с отображением красных линий, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030318:7 расположен частично в границах красных линий проезжей части улицы Максима Горького (т.2 л.д.34,35).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.42 Градостроительного кодекса Российской Федерации Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полоса.

Таким образом, утверждение проекта планировки, предусматривающего расширение дороги, безусловно, предопределяет установление красных линий, обозначающих планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Установив, что при подготовке проекта планировки орган местного самоуправления руководствовался Генеральным планом города, Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа, предусматривающими организацию дороги местного значения, что полностью соответствует требованию пункта 1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные документы территориального планирования, являются достаточным основанием для принятия решения об ограничении оборота земель.

Доводы подателя жалобы об отсутствии государственной регистрации ограничения прав на землю и отсутствии уведомления правообладателя земельного участка о регистрации обременения не имеют юридического значения для оценки законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судом установлено, что обжалуемый ненормативный акт принят в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, которое не обуславливает действительность решения о резервировании земель обстоятельством его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того апеллянт ссылается на отсутствие регистрации ограничений прав на конкретный земельный участок как основание недействительности ненормативного правового акта, установившего такие ограничения. Вместе с тем законность ненормативного акта не может быть обусловлена отсутствием регистрации фактов, явившихся последствием принятия такого акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать основанным на правильном применении норм материального права, выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2015 по делу N А07-12558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связьстроймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина