Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 г. N 02АП-1333/06

29 июня 2006 г.

Дело N А28-7333/04-326/8

(Дата объявления резолютивной части постановления).

28 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Пайдемировой Л.И. - по доверенности от 29.06.2006 г.;

ответчика: Прозоровой О.Н. - по доверенности от 31.12.2004 г.;

3 лица: Мохова Л.А. - по доверенности от 21.03.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2006 г. по делу N А28-7333/04-326/8, принятое судьей Устюжаниновым В.А.

по заявлению судебного пристава-исполнителя Ашихминой С.В. межрайонного отдела по г. Кирову УФССП по Кировской области

о даче разъяснения решения,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2005 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о разъяснении решения по делу N А28-7333/04-326/8, предусматривающего возложение на администрацию города Кирова обязанности принять в собственность муниципального образования "Город Киров" жилые дома и инженерные коммуникации квартирно-эксплуатационной части Кировского гарнизона. Обращение с данным заявлением вызвано тем обстоятельством, что при исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем было установлено, что в состав передаваемых объектов по ул. Воровского, Энгельса и Набережной Грина входят встроено-пристроенные помещения, упоминание о которых судебное решение не содержит.

Судом первой инстанции заявление удовлетворено. Определением от 25.01.2005 года судом дано разъяснение, согласно которому жилые дома подлежат передаче в муниципальную собственность вместе со встроенно-пристроенными помещениями.

Не согласившись с принятым определением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд дал разъяснение судебного решения, изменив его содержание, кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований.

Квартирно-эксплуатационная часть Кировского гарнизона с апелляционной жалобой согласна, считает, что определение о разъяснении судебного решения арбитражного суда первой инстанции необоснованно и не подлежит исполнению.

Администрация города Кирова определение суда считает правомерным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя жалобы, заявителя по делу и ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как следует из материалов дела, решением от 15.09.2004 года суд обязал администрацию города Кирова принять в муниципальную собственность муниципального образования "Город Киров" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения квартирно-эксплуатационной части Кировского района, указанные в Приложении N 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.03.2003 г. N 383-р, а именно: жилые дома общей площадью 57346,7 кв.м., расположенные по адресам: Суворовский проезд, N 5а, 7б, 9,10,11; ул. Труда, N 74; ул. Московская, N 24а; ул. Воровского, N 56, 58, 68; ул. Энгельса, N 53; Студенческий проезд, N 6,12,14,16; ул. Ульяновская, N 22,22/1; ул. Советская, N 71,71а; Набережная Грина, N 1, 5; ул. Ленина, N 66а; ул. Дерендяева, N 4 и инженерные коммуникации.

В определении о разъяснении решения от 25.01.2006 года суд указал, что жилые дома, расположенные по адресам: ул. Воровского, N 56, 68; Набережная Грина, N 1, 5; ул. Энгельса, N 53 должны быть переданы вместе со встроенно-пристроенными помещениями. При этом суд сослался на то, что общая площадь объектов, указанных в Приложении N 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.03.2003 г. N 383-р соответствует общей площади объектов, перечисленных в Перечне-приложении к решению Кировской городской Думы от 26.09.2001 г. N 59/1, согласно которому часть жилых домов имеют встроенно-пристроенные помещения, а, значит, общая площадь домов определена с учетом площади таких помещений.

Однако, в рассматриваемой ситуации судом не принято во внимание, что в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к этому Постановлении независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности. В частности, такими объектами являются имущество Вооруженных Сил (пункт 2 раздела 2 Приложения N 1), а также предприятия связи (пункт 6 раздела 4 Приложения N 1).

Согласно Приложению N 3 к указанному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относится к муниципальной собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что встроено-пристроенные помещения по ул. Набережной Грина, 1, 5, ул. Воровского, 56 и 58, Энгельса, 53 находились в управлении местной администрации, либо ранее ею передавались КЭЧ, либо построены за счет 5- и 7-процентных отчислений.

С учетом указанного рассматриваемые встроенно-пристроенные помещения, как отдельные объекты недвижимости, являются самостоятельным предметом спора.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что при разъяснении решения суд фактическим изменил его содержание, выйдя за пределы предмета спора, чем нарушил требования части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушение указанной процессуальной нормы привело к принятию неправильного судебного акта.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области удовлетворить, определение Арбитражного суда Кировской области от 25 января 2006 года по делу N А28-7333/04-326/8 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Буторина Г.Г.

Судьи

Караваева А.В. Черных Л.И.