Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2006 г. N 02АП-630/06

14 апреля 2006 г.

Дело N А29-5530/05-2э

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Т.М. Дьяконова

рассмотрев апелляционную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Яцевича Александра Юлиановича

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 19 декабря 2005 г. по делу N А29-5530/05-2э

по иску ИП Яцевича А.Ю.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Продукт"

о взыскании задолженности и пени

встречный иск ООО "Профит-Продукт"

к ИП Яцевичу А.Ю., МУП магазин "Комиссионный"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ИП Яцевич А.Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Республики Коми от 19.12.05г. по делу N А29-5530/05-2э.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2006 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при подаче жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; не приложены документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; не приложена копия оспариваемого решения.

Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 27.03.2006.

ИП Яцевич А.Ю. не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке; документы подтверждающие направление всем лицам участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; не представил копию оспариваемого решения.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, в связи с чем, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

Т.М. Дьяконова