Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2006 г. N 02АП-2013/06

26 июля 2006 г.

А29-1300/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи О.А. Гуреевой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каманчаджан Андрияса Вазгеновича

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 02 мая 2006 г. по делу N А29-1300/06-2э

по иску Захаровой Ирины Дмитриевны, Красновой Галины Викторовны, Кочина по иску Администрации муниципального района "Печора"

к предпринимателю Каманчаджан Андриясу Вазгеновичу

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2006 г. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Каманчаджан Андрияса Вазгеновича была оставлена без движения до 20 июля 2006 г. по причине нарушения заявителями при ее подаче требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанные документы заявителями не представлены.

Направленное в адрес заявителя апелляционной жалобы определение об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каманчаджан Андрияса Вазгеновича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Гуреева