Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2006 г. N 02АП-433/06

2 июня 2006 г.

дело N А31-3277/2005-14

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

Судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.П.

При ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.

При участии:

От истца:

От ответчика:

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Костромская сбытовая компания" на решение от 22 декабря 2005 г. по делу N А31-3277/2005-14 Арбитражного суда Костромской области

принятого судьёй С.Л. Паниной.

по иску ООО "Бельниковское"

к ОАО "Костромская сбытовая компания"

3 лицо: Номженская сельская администрация Нейского района,

ОАО "Костромаэнерго"

о понуждении к заключению договора

установил, что решением арбитражного суда от 22 декабря 2005 г. были удовлетворены требования истца - ООО "Бельниковское" и суд обязал ОАО "Костромская сбытовая компания" заключить с ним договор на условиях, указанных в решении суда.

Ответчик с вынесенным решением не согласен, просит его отменить.

ООО "Бельниковское" в отзыве на апелляционную жалобу с требованиями ответчика не согласилось.

Администрация Номженского сельского поселения с апелляционной жалобой не согласно, решение суда просит оставить в силе.

Изучив представленные суду материалы, апелляционная инстанция установила следующее.

ООО "Бельниковское" обратилось к ОАО "Костромская сбытовая" с требованием о заключении договора на электроснабжение. Это требование ответчиком было отклонено письмом N 03-2/807 от 11.05.05г. в связи с тем, что сети ООО "Бельниковское" не имеют общей границы с сетями ОАО "Костромаэнерго" так как присоединены к сетям другой организации.

Суд первой инстанции, рассматривая исковое заявление ООО "Бельниковское" о понуждении ОАО "Костромская сбытовая компания" заключить договор электроснабжения, установил, что истец пользуется электроэнергией, поставляемой ответчиком. Поставка электроэнергии осуществляется через сети Номженской сельской администрации, непосредственно присоединённой к сетям ОАО "Костромская сбытовая компания". Истец имеет разъединительные устройства на границе ответственности с Номженской сельской администрацией и счетчики учета потребления электрической энергии. Ранее воздушные линии электропередачи и трансформаторные подстанции, принадлежали ОАО "Бельниковское" и в процессе банкротства были переданы им в муниципальную собственность как объекты социального назначения.

Схема присоединения не менялась, после передачи на баланс сельской администрации сетей, сместилась лишь граница балансовой принадлежности сетей.

Суд первой инстанции установил, что ОАО "Костромская сбытовая компания" при расчетах с Номженской сельской администрацией учитывает объём потребляемой ООО "Бельниковское" энергии, считая его субабоненом, который оплату за потреблённую электроэнергию должен производить сельской администрации, а не ему, как поставщику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и организация, должная по характеру своей деятельности оказывать такие услуги, обязана заключить договор с каждым кто к ней обратиться.

Данный вывод суда соответствует требованиям действующего законодательства, в частности ст. 539 ГК РФ, Федеральному закону Российской Федерации "Об электроэнергетике" (ст.ст.3, 26,38).

Из материалов дела следует, что между ООО "Бельниковское" и Администрацией Номженского сельского Совета 1 июня 2005 г. был заключен договор на транспортировку электроэнергии по электрическим сетям Администрации Номженского сельского Совета.

Суд обязал ответчика заключить договор электроснабжения с истцом, на условиях представленного им проекта договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что данный договор не содержит существенных условий и что в соответствии со ст. ст. 432, 539 ГК РФ его нельзя признать заключенным.

Суд апелляционной инстанции с данными утверждениями согласиться не может, поскольку все существенные условия договора указаны в приложениях к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 проекта договора, предложенного истцом энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию Абоненту по указанным адресам (приложение N 3) в объёме (приложение N 1) и с качеством, установленным настоящим договором, с учетом категоричности, определённой актом по разграничению балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности (приложение N 2).

Так в соответствии с приложением N 1 к договору объём электроэнергии по кварталам составляет в тыс. кВт. час.: 1 квартал - 20, 2 квартал -53, 3 квартал -74, 4 квартал - 125, всего на год - 272.

При написании решения из текста договора были выпущены ссылки на приложения к данному договору: из п. 2.1 - на

приложения N N 1,2,3; из п. 6.3 - на приложение N 3; из п. 6.5 - приложение N 1; из п. 6.8 - приложение N 4; из п. 7.2 - приложение N 1.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные упущения носят технический характер, поскольку из решения суда не следует, что ссылки на приложения N N 1,2,3, 4 были исключены из текста договора в силу их несоответствия действующему законодательству.

Отсутствие в решении суда ссылок на приложения к договору не повлекло за собой принятие судебного акта, не соответствующего требованиям действующего законодательства.

Истец направлял ответчику проект договора, поэтому ОАО "Костромская сбытовая компания" могла ознакомиться с предложенным проектом и приложениями к договору и высказать свои замечания по ним. Поскольку это сделано не было, то суд апелляционной инстанции считает, что возражений по указанным документам у энергосбытовой организации нет.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 22 декабря 2005 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева