Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 г. N 02АП-1141/06

29 мая 2006 г.

А82-15165/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.

судей Дьяконовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ЗАО "Технико-коммерческий центр "Топазсервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.06г. по делу N А82-15165/05-4

принятое Лаврецкой Н.В.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Ярославля

к ЗАО "Технико-коммерческий центр "Топазсервис""

о взыскании 33269 руб. 34 коп.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Ярославля (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Закрытому акционерному Обществу "Технико-коммерческий центр "Топазсервис" (далее ответчик) о взыскании 33269 руб. 34 коп., в т.ч. 31238 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 2030 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.02.2006 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что фактически земельный участок, используемый ответчиком, передавался ему в аренду, факт не заключенности договора аренды в связи с отсутствием госрегистрации послужил основанием для взыскания сумм неосновательного обогащения в размере арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии договоренности между сторонами о сдаче земельного участка в аренду на 10 лет, по независящим от ответчика причинам договор заключен не был в связи с отказом в госрегистрации органами юстиции. Исходя из требований п.3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ ответчик не должен считаться арендатором земельного участка и платить арендные платежи. Кроме того, истцом в одностороннем порядке увеличен размер арендной платы. Судом не принято во внимание, что ответчик пользовался земельным участком на праве бессрочного пользования, правомерно и обоснованно осуществлял платежи в форме земельного налога. Учитывая законоположение о платности пользования земли за 2004, 2005 г.г. плата производилась в форме арендных платежей.

Истец в письменном мнении по жалобе сообщил, что судом 1 инстанции были исследованы все обстоятельства по делу, ответчиком представлены платежные документы, по которым в 2003 г. был уплачен земельный налог, а в 2004, 2005г.г. вносились арендные платежи за пользование землей, которые были зачтены в счет погашения задолженности по аренде, начиная с 4.06.03г. (начала срока договора аренды), поскольку плательщиком не был указан период внесения платежей, правовые основания для зачисления налоговых платежей в счет арендной платы у арендодателя отсутствовали, постановление мэра от 4.06.03г. о передаче земельного участка в аренду является правоустанавливающим документом для заключения договора аренды и арендных отношений, постановление не было оспорено или отменено в установленном порядке.

Законность решения от 26.02.2006 Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра г.Ярославля от 4.06.03г. N 1966 сторонами был подписан договор аренды N 13672-и от 18.08.03г., по которому истец обязался предоставить за плату, а ответчик принять в аренду и использовать 3170 м2 земельного участка из общей площади 3170 м2 из земель поселений с кадастровым номером 76:23:030301:0053, расположенного по адресу: г.Ярославль, Кировский район, ул.Магистральная 30. В пункте 2.4.13 указано, что ответчик обязался в двухмесячный срок за счет собственных средств произвести государственную регистрацию договора аренды. В пункте 3.1 предусмотрено, что пользование земельным участком является платным, арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями мэра г.Ярославля, регламентирующим изменение ставок платы за земельные участки (пункт 3.4 договора), Срок действия договора установлен с 4.06.03 по 3.06.13г. В акте приема-передачи от 18.08.03г. указано, что земельный участок используется ответчиком с 4.06.03г. Подлежащий государственной регистрации договор аренды зарегистрирован не был. По мнению истца, за период с 8.03.05 по 20.09.05 задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком составила 31238 руб. 82 коп. В материалы дела приложен акт N 288 от 15.09.05г. проверки использования земельного участка, исходя из которого следует, что на земельном участке расположено 2-х этажное нежилое здание производственного помещения (склад), земельный участок используется по целевому назначению. По платежным документам, представленным в материалы дела, судом установлено и не оспаривается ответчиком что в 2003 г. ответчиком уплачен земельный налог, в 2004, 2005г.г. арендные платежи. Назначение платежа в платежных поручениях ответчиком не определено указано: арендная плата за земли городов и поселков по договору N 13762-и. С учетом данных обстоятельств платежи 2004, 2005 г. были зачтены истцом в погашение задолженности 2003 г. Анализ имеющихся доказательств показывает, что фактические действия сторон свидетельствуют об исполнении подписанного договора аренды.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие правоустанавливающих документов, а именно заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу статьи 21 Закона РФ "О плате за землю", статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами местного самоуправления. Следовательно, в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом 1 инстанции, с которой суд 2 инстанции согласен. Акт N 18, на который ссылается ответчик, прилагая его к апелляционной жалобе, составлен по состоянию на 10.03.06 и не может служить доказательством по делу в отношении размера взыскиваемой задолженности. Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства и материалы дела, нарушений материального и процессуального законодательства при вынесении судебного акта не установлено, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.06г. по делу А82-15165/05-4 оставить без изменения, жалобу Закрытого Акционерного Общества "Технико-коммерческий центр "Топазсервис"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

Т.М.Дьяконова А.В.Тетервак