Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 г. N 02АП-2188/07

05 июля 2007 г.

Дело N А82-11485/2005-28

(Дата объявления резолютивной части постановления).

10 июля 2007 года

(дата составления постановления в полном объеме)

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: М.В. Немчаниновой, Л.Н. Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26 апреля 2007 года по делу N А82-11485/2005-28, принятое судьей А.В. Глызиной,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чуркиной Анны Борисовны

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области

о признании решения налогового органа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чуркина Анна Борисовны обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 19.08.2005 г. N АБ 12-12/15710.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2006 г. оспариваемые ненормативный акт признан недействительным в части доначисления 507750 рублей 77 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 г. принятое решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2007 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Чуркина А.Б. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об устранении допущенных в решении арифметических ошибок, указав, что в мотивировочной части решения на странице 6 (пункт 2), странице 7 (абзац 8) допущены арифметические ошибки при подсчете суммы налога на добавленную стоимость, и соответственно в резолютивной части решения в указании суммы доначисленного налога на добавленную стоимость, в части которой решение Инспекции признано недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 26.04.2007 г. исправил арифметические ошибки в мотивировочной части решения в пункте 2 на странице 6 и абзаце 8 страницы 7, указав сумму налога на добавленную стоимость, оплаченную третьими лицами и по взаимозачетам (по таблице) в размере 296582 рублей 54 копеек, а также в резолютивной части решения, изложив ее в следующей редакции: "Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области от 19.08.2005 г. N АБ 12-12/15710 о привлечении к налоговой ответственности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Чуркиной Анны Борисовны в части доначисления 520514 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени и штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции".

Не согласившись с принятым по делу определением об исправлении арифметических ошибок, Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, поскольку при анализе решения и определения Арбитражного уда Ярославской области налоговый орган выявил арифметические ошибки, в том числе в пункте 2 на странице 6 решения суда и в пункте 6 на странице 7 решения суда, из которых следует, что решение налогового органа недействительно в части доначисления налога в размере 465571 рублей 76 копеек.

Индивидуальный предприниматель Чуркина А.Б. в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами налогового органа, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу судом проверялась правомерность принятия Предпринимателем к вычету налога на добавленную стоимость, оплаченного третьими лицами и по взаимозачетам. Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2006 г. в части указанного эпизода, суд пришел к выводу о подтверждении Предпринимателем права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и удовлетворил требования Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции в данной части.

При вынесении решения суд первой инстанции посчитал сумму налога на добавленную стоимость, оплаченную третьими лицами и по взаимозачетам в размере 283819 рублей 01 копеек (лист 6 решения пункт 2). Сложив указанную сумму с другими суммами налога на добавленную стоимость в части эпизодов, по которым требования Предпринимателя были удовлетворены, суд первой инстанции посчитал общую сумму налога на добавленную стоимость, в части которой решение налогового органа признал недействительным, в размере 507750 рублей 77 копеек (лист 7 решения абзац 8, резолютивная часть).

При рассмотрении вопроса об арифметической ошибке суд установил, что в подсчете суммы налога на добавленную стоимость, оплаченной третьими лицами и по взаимозачетам, допустил арифметическую ошибку, поскольку сумма налога по указанному эпизоду составляет 296582 рублей 54 копеек, следовательно, сумма налога на добавленную стоимость, в части которой решение налогового органа признано недействительным составляет 520514 рублей 30 копеек.

Исправляя арифметическую ошибку, суд первой инстанции не менял ни содержания решения по делу, ни тех выводов, к которым он пришел на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно удовлетворил заявление Предпринимателя об исправлении арифметической ошибки.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что ею выявлены арифметические ошибки, в том числе при подсчете суммы налога на добавленную стоимость, оплаченного третьими лицами, размер которой, по данным налогового органа должен составлять 241640 рублей 08 копеек, а также при подсчете суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам с реквизитами свидетельств, утративших силу, размер которой, по данным налогового органа, должен составлять 27860 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, расчет суммы налога на добавленную стоимость в указанном налоговым органом размере в материалы дела не был представлен. Как видно из протокола судебного заседания, по результатам которого вынесено оспариваемое определение от 26.04.2006 г., при рассмотрения заявления об исправлении арифметической ошибки налоговый орган не указывал на неправильность арифметического подсчета суммы налога на добавленную стоимость, оплаченного третьими лицами и по взаимозачетам, в размере 296582 рублей 54 копеек. Данная сумма налога получена из таблицы нарушений, представленной налоговым органом в материалы дела 13.03.2006 г. и выверена судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу в судебном заседании (протокол от 31.05.2006 г. на листах 9 - 12 тома 3).

Кроме того, налоговым органом не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось вопроса об арифметической ошибке в пункте 6 на странице 7 решения суда, поскольку судом исправлялась иная арифметическая ошибка, а именно в пункте 2 на странице 6 решения суда и в абзаце 8 на странице 7 решения суда, по эпизоду, не связанному с налогом на добавленную стоимость по счетам-фактурам с реквизитами свидетельств, утративших силу. Относительно доводов Инспекции, изложенных в апелляционной жалобе, о наличии, по мнению налогового органа, арифметической ошибки при указании Арбитражным судом Ярославской области суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам предпринимателей с несоответствующими реквизитами свидетельств, суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об исправлении такой ошибки в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный Инспекцией в апелляционной жалобе расчет суммы налога на добавленную стоимость изменяет содержание решения суда первой инстанции от 06.06.2006 г., поскольку налоговый орган исключает из числа контрагентов юридических лиц и предпринимателей, в отношении которых право на возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость признано судом первой инстанции подтвержденным, а также включает в расчет налога на добавленную стоимость суммы налога, отличные от тех, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции при разрешении спора по существу.

С учетом изложенного, оснований для изменения определения Арбитражного суда Ярославской области не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об исправлении арифметической ошибки государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2007 г. по делу N А82-11485/2005-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Л.Н. Лобанова