г. Киров |
|
31 июля 2006 г. |
Дело N А28-20815/05-1213/27 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2006.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2006.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Л.Н.
с участием представителей:
заявителя: Газизовой З.Д., Фалько Л.М., Сапожникова С.А. - по доверенности от 12.01.2006 г.;
ответчика: Шалагиновой О.А. - по доверенности от 11.01.2006 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.06 г. по делу N А28-20815/05-1213/27, принятое судьей Кононовым П.И.
по заявлению индивидуальных предпринимателей Газизовой З.Д., Кудрявцева В.А., Фалько Л.М.
к администрации Бахтинского сельского округа г. Кирова
третье лицо: Управление Роснедвижимости по Кировской области - территориальный отдел N 7 по г. Кирову
о признании недействительным распоряжения главы администрации Бахтинского сельского округа г. Кирова от 13.09.2005 г. N 121-зем "Об утверждении проекта границ и площади земельного участка для постановки на кадастровый учет",
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальные предприниматели Газизова З.Д., Кудрявцев В.А., Фалько Л.М. (далее - предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными распоряжения главы администрации Бахтинского сельского округа г. Кирова от 13.09.2005 г. N 121-зем "Об утверждении проекта границ и площади земельного участка для постановки на кадастровый учет". Заявленное требование основано на статьях 36, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что распоряжение главы администрации Бахтинского сельского округа от 13.09.2005 г. N 121-зем о разделении земельного участка площадью 35 881 кв.м. с кадастровым номером 43:40:003206:0014 нарушает их право на пользование указанным земельным участком в целях осуществления предпринимательской деятельности.
В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с реорганизацией системы местного самоуправления в городе Кирове надлежащим ответчиком по делу была признана администрация города Кирова (далее - Администрация, ответчик).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Роснедвижимости по Кировской области - территориальный (межрайонный) отдел N 7 по г. Кирову.
Решением от 06.04.2006 г. суд, сославшись на несоответствие положениям части 1 пункта 1, части 1 пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 г. N 105, признал распоряжение недействительным. При этом суд исходил из того, что Администрация при принятии каких-либо решений в отношении земельного участка, в том числе при территориальном землеустройстве, обязана была учитывать права и законные интересы заявителей при осуществлении ими предпринимательской деятельности, что не было сделано при вынесении оспариваемого распоряжения, в связи с чем глава администрации Бахтинского сельского округа не вправе был утверждать проект границ и площадь земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, утверждение границ земельного участка не относится к действиям по землеустройству, а, значит, отсутствует нарушение пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителей с апелляционной жалобой не согласен, считает, что исключительное право на приобретение прав на земельный участок должны иметь все собственники зданий, утверждение границ земельного участка органом местного самоуправления, а в данном случае - Администрацией, должно проводиться только в том случае, если территориальное землеустройство проведено с соблюдением всех требований закона.
Третье лицо своего мнения относительно апелляционной жалобы не выразило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что заявители 28.08.2000 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО "Империя", приобрели в долевую собственность здание материального склада площадью 1073,5 кв.м. и прилегающую к нему благоустроенную железобетонными плитами площадку для стоянки техники площадью 120,5 кв.м., расположенные по адресу: город Киров, село Бахта, улица Юбилейная. Данное право долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2002 г. серии 43 АБ N 167458.
27.10.2000 г. между администрацией Бахтинского сельского округа и заявителями заключен договор аренды земельного участка площадью 35 881 кв.м., на котором расположены приобретенные ими здание материального склада и площадка для стоянки техники, для размещения производственной базы. Данный договор заключен без указания срока его действия и зарегистрирован Кировской областной регистрационной палатой 19.06.2001 г. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 43:40:003206:0014.
12.05.2002 г. заявители на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО "Империя", приобрели в долевую собственность здание гаража на 11 автомашин площадью 360,2 кв.м., расположенное на территории арендуемого земельного участка. Право долевой собственности заявителей на здание гаража подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2002 г. серии 43 АБ N 177174.
В сентябре 2002 г. ООО "Вятка-Трос" приобрело на аукционе нежилое здание, расположенное на улице Юбилейной в селе Бахта города Кирова, в пределах территории арендуемого заявителями земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2002 г. серии 43 АБ N 206085).
В феврале 2004 г. Кушков Ю.П. приобрел на основании договора купли-продажи здание крытой автостоянки, расположенное на улице Юбилейной в селе Бахта города Кирова, в пределах территории арендуемого заявителями земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2004 г. серии 43 АЮ N 306406).
В августе 2004 г. договор аренды указанного выше земельного участка, заключенный с заявителями, расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
25.11.2004 г. администрация Бахтинского сельского округа на основании соответствующих заявлений ООО "Вятка-Трос" и Кушкова Ю.П. о предоставлении им в аренду земельных участков, на которых находятся приобретенные ими объекты недвижимости, утвердила техническое задание на выполнение ООО "Межа" работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Киров село Бахта ул. Юбилейная, часть которого до августа 2004 года предоставлялась в аренду заявителям.
02.03.2005 г. главой администрации Бахтинского сельского округа издано распоряжение N 29-з об утверждении подготовленного ООО "Межа" проекта границ и площади земельного участка с кадастровым номером 43:40:003206:0014. 27.04.2005 г. данное распоряжение отменено главой администрации новым распоряжением N 52-зем.
13.09.2005 г. глава администрации Бахтинского сельского округа издал распоряжение N 121-зем "Об утверждении проекта границ и площади земельного участка для постановки на кадастровый учет", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 43:40:003206:0014 разделен на пять самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: 43:40:003206:0014 А, 43:40:003206:0014 Б, 43:40:003206:0014 В, 43:40:003206:0014 Д, 43:40:003206:0014 Г. Указанным распоряжением утверждены проекты границ каждого из выделенных земельных участков.
Исследование материалов дела позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о правомерности признания судом первой инстанции указанного распоряжения администрации недействительным.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан арбитражным судом недействительным по заявлению заинтересованных лиц, если такой акт не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей.
В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Представленные в дело документы свидетельствуют, что заявители являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003206:0014.
При проведении землеустройства, согласно части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.
В соответствии с пунктом 4 положения "О порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.021996г. N 105, при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями надземного и подземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования.
В нарушение вышеуказанных нормативных актов при установлении границ объекта не было произведено согласование с землепользователями, права которых могли быть затронуты, то есть не были учтены права заявителей на пользование принадлежащими им объектами недвижимости в границах земельного участка.
Таким образомё судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при территориальном землеустройстве не были соблюдены права и законные интересы заявителей, в связи с чем глава администрации Бахтинского сельского округа не вправе был утверждать проект границ и площадей спорного земельного участка.
Кроме того, необходимо отметить, что, поскольку предметом договора аренды между заявителями и администрацией Бахтинского сельского округа от 27.10.2000 г. N 62 был земельный участок площадью 35 881 кв.м. с кадастровым номером 43:40:003206:0014, следовательно, и оспариваемое распоряжение, касающееся в целом указанного земельного участка, нарушает права и законные интересы заявителей.
Довод Администрации о том, что утверждение проекта границ земельного участка не относится к действиям по землеустройству, является ошибочным и не может быть принят за основу судом апелляционной инстанции, поскольку на орган местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством возложены контроль за использованием земель на его территории, организация ведения земельного кадастра, работ по землеустройству и т.д.
На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.06 г. по делу N А28-20815/05-1213/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кирова без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
Г.Г. Буторина |
Судьи |
Л.Н. Лобанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-20815/2005
Истец: ИП Газизова З. Д., ИП Кудрявцев В. А., ИП Фалько Л. М.
Ответчик: Администрация Бахтинского с/о г. Кирова, Администрация г. Кирова
Третье лицо: Территориальный(межрайонный) отдел N7 Управления Роснедвижимости по Кировской области
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2006 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1520/06