Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 г. N 02АП-1614/06

22 июня 2006 г.

А29-2283/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей М.В. Немчаниновой, Л.И. Черных.

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

при участии

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Инте Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27 марта 2006 г. по делу N А29-2283/06а, принятое судьей С.К. Елькиным, по заявлению Инспекции ФНС России по городу Инте Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Атаян Саркису Аршаковичу о взыскании 7 154 рубля недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу Инте Республики Коми (далее ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Атаян Саркиса Аршаковича недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 7 154 рубля.

Арбитражный суд Республики Коми 27.03.2006 г. вынес определение о прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить ее требования в полном объеме. При этом Инспекция ссылается на тот факт, что задолженность по налогу образовалась еще до вступления в силу Закона N 137-ФЗ от 04.11.2005 года, требование об уплате задолженности направлено также до вступления в силу данного Закона.

По мнению налогового органа, Налоговый кодекс Российской Федерации не отменил права на судебное взыскание сумм налога и пени в случае пропуска 60- дневного срока на бесспорное взыскание, а обязанность уплаты единого налога на вмененный доход предусмотрена для налогоплательщика пунктом 1 статьи 23 и статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции должен был оценить вышеуказанные обстоятельства и рассмотреть требования налогового органа по существу. Индивидуальный предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Налоговый орган просит рассмотреть спор без его участия.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела Инспекция ФНС России по городу Инте Республики Коми направила в адрес индивидуального предпринимателя Атаян С.А. требования N 637 от 01.09.2005 года и N 5016 от 03.11.2005 года об уплате единого налога на вмененный доход за 2 и 3 кварталы 2005 года. Срок для добровольного исполнения установлен соответственно до 07.09.2005 года и 10.11.2005 года. Поскольку задолженность в добровольном порядке предпринимателем не уплачена, налоговый орган 02.03.2006 года обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Республики Коми, ссылаясь на Федеральный закон от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" посчитал, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением м ер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" и в целях правильного и единообразного применения его положений Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработаны рекомендации, изложенные в информационном письма от 20.02.2006 года N 105.

В силу статьи 3 названного выше Закона и пункта 1 Информационного письма следует, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут быть взысканы по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 года с заявлением о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Законом N 137-ФЗ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, установленный в требованиях наступил соответственно 07.09.2005 года и 10.11.2005 года, и налоговый орган имел возможность обратиться в суд до 31.12.2005 года.

С заявлением о взыскании налога в размере 7 154 рубля, который в соответствии с Федеральным законом подлежат взысканию налоговым органом самостоятельно, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми 02.03.2006 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

В связи с изложенным, ссылка заявителя апелляционной жалобы на статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1, пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2006 года по делу N А29-2283/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Инте Республики Коми без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных