Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-16853/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-189239/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-189239/14, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1588)

по заявлению Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству

к ФАС России,

третье лицо: ООО "Северный ветер",

о признании недействительном решения от 29.08.2014 в части,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Удалых А.Д. по доверенности от 11.07.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Псковской области по дорожному хозяйству (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным пунктов 2 и 3 решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 29.08.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 заявление комитета оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции, поскольку считает его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе комитету в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении оспариваемого решения без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комитетом был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных дорожных сооружений на них.

19.12.2013 по результатам проведения аукциона победителем признано ООО "Северный ветер".

31.12.2013 между комитетом и ООО "Северный ветер" подписан государственный контракт.

16.07.2014 комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО "Северный ветер".

21.08.2014 комитет обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО "Северный ветер" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа от 29.08.2014 комитету отказано во включении сведений об ООО "Северный ветер" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 29.08.2014 антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении комитетом положения ч.4 ст.19.2. Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) (п.2 решения).

Решением от 29.08.2014 антимонопольный орган передал должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении комитета (п.3 решения).

В соответствии с ч.4 ст.19.2. Закона о размещении заказов решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику).

В ч.4 ст.19.2. Закона о размещении заказов перечислены способы, которыми необходимо уведомить поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из содержания ч.4 ст.19.2. Закона о размещении заказов следует, что все способы подлежат обязательному применению заказчиком.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют документы, подтверждающие факт уведомления ООО "Северный ветер" телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно вменил комитету нарушение ч.4 ст.19.2. Закона о размещении заказов и направил материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении комитета.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные комитетом в суде первой инстанции. Они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-189239/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева