Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 15АП-7309/15

город Ростов-на-Дону

29 мая 2015 г.

дело N А53-17025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лосева Т.А. - представитель по доверенности от 25.12.2014, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зятикова Аркадия Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу N А53-17025/2014

по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652)

к индивидуальному предпринимателю Зятикову Аркадию Владимировичу (ИНН 616300554571, ОГРНИП 304616329900082),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Зубкова Оксана Андреевна (ИНН 616706158748, ОГРНИП 310619504100036), общество с ограниченной ответственностью "Топол-Эко" Дон (ИНН 6165123630, ОГРН 1056165095557), общество с ограниченной ответственностью "Орбита-А" (ИНН 6165188235, ОГРН 1146165001575), общество с ограниченной ответственностью "МедиаРегион" (ИНН 7720807055; ОГРН 1147746235757), общество с ограниченной ответственностью "Альфа Дон центр недвижимости" (ИНН 6163616301001), индивидуальный предприниматель Даниленко Татьяна Александровна (ОГРИП 305616617100113, ИНН 616612869834), общество с ограниченной ответственностью "Ашан" (ОГРН 1027739329408, ИНН 7703270067)

о демонтаже рекламных конструкций,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зятикову Аркадию Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о демонтаже в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рекламных конструкций:

- отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламный щит), расположенного на км 1056+260 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламный щит), расположенного на км 1056+230 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламный щит), расположенного на км 1056+000 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламный щит), расположенного на км 1053+524 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламный щит), расположенного на км 1053+240 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламный щит), расположенного на км 1052+767 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламный щит), расположенного на км 1051+1002 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламный щит), расположенного на км 1051+884 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламный щит), расположенного на км 1051+749 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламный щит), расположенного на км 1051+215 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон".

Исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка, на котором ответчик незаконно разместил рекламные конструкции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Зубкова Оксана Игоревна, общество с ограниченной ответственностью "Топол-Эко" Дон, общество с ограниченной ответственностью "Орбита-А", общество с ограниченной ответственностью "МедиаРегион", общество с ограниченной ответственностью "Альфа Дон центр недвижимости", индивидуальный предприниматель Даниленко Татьяна Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Ашан".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 исковые требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" удовлетворены частично.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Зятикова Аркадия Владимировича в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать следующие рекламные конструкции:

- отдельно стоящий стенд с рекламной информацией (рекламный щит), расположенный на км 1056+260 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящий стенд с рекламной информацией (рекламный щит), расположенный на км 1056+230 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящий стенд с рекламной информацией (рекламный щит), расположенный на км 1056+000 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящий стенд с рекламной информацией (рекламный щит), расположенный на км 1053+524 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящий стенд с рекламной информацией (рекламный щит), расположенный на км 1051+884 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящий стенд с рекламной информацией (рекламный щит), расположенный на км 1051+749 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон";

- отдельно стоящего стенда с рекламной информацией (рекламный щит), расположенного на км 1051+215 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон".

В удовлетворении остальной части в иске отказано.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении рекламных конструкций, расположенных на км 1053+240 (справа), км 1052+767 (справа), км 1051+1002 (справа) в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность указанных конструкций ответчику, а также размещение их на земельном участке истца по воле индивидуального предпринимателя Зятикова А.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение спорных рекламных конструкций в пределах полосы отвода автомобильной дороги.

Ответчик, а также привлеченные к участию в деле третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 145-ФЗ) создана Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления.

В силу положений статьи 7 названного закона учреждается доверительное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения. Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании, и сроки такой передачи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Автомобильные дороги общего пользования федерального значения передаются в доверительное управление Государственной компании на срок девяносто девять лет. Государственная компания осуществляет в качестве доверительного управляющего в пределах, установленных законом, правомочия собственника автомобильных дорог в отношении передаваемых в доверительное управление дорог общего пользования федерального значения с даты передачи указанных автомобильных дорог Государственной компании по передаточному акту, подписанному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, и Государственной компанией.

30.04.2010 для реализации положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р и Закона N 145-ФЗ Федеральным дорожным агентством и Государственной компанией был подписан передаточный акт N 2-ГК/2-ПА. В соответствии с данным актом автомобильная дорога М-4 "Дон" была передана в доверительное управление Государственной компании "Автодор".

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона N 145-ФЗ к деятельности, направленной на достижение целей создания Государственной компании, относится, в том числе, мониторинг состояния объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании.

Пункт 1 статьи 36 Закона N 145-ФЗ предусматривает предоставление Государственной компании "Автодор" в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и без предварительного согласования мест размещения объектов земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в том числе участков, находящихся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании "Автодор".

В силу пункта 2 приведенной нормы права предоставление Государственной компании названных земельных участков в аренду осуществляется после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками федерального государственного учреждения, подведомственного федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, по решению этого федерального органа исполнительной власти, в том числе принятому без согласия соответствующего учреждения.

Во исполнение требований статьи 36 Закона N 145-ФЗ, Федеральным дорожным агентством было издано распоряжение N 391-р от 23.05.2011 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" и предоставлении в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон".

Федеральным дорожным агентством и Государственной компанией "Автодор" заключен договор аренды земельных участков, передаваемых Государственной компании "Российские автомобильные дороги" К объектам аренды отнесен, в том числе, и земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" с кадастровым номером 61: 02:0000000:264. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 21.10.2011, номер регистрации 61-61-03/005/2011-866.

Ростовским территориальным управлением Государственной компании "Автодор" в ходе мониторинга рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" установлен факт размещения средств наружной рекламы в границах полосы отвода на км 1056+260 (справа), на км 1056+230 (справа), на км 1056+000 (справа) на км 1053+524 (справа), на км 1053+240 (справа), на км 1052+767 (справа), на км 1051+1002 (справа), на км 1051+884 (справа), на км 1051+749 (справа), на км 1051+215 (справа).

Полагая, что ответчик незаконно разместил указанные конструкции в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", истец обратился в суд с требованием о демонтаже рекламных конструкций.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Нахождение земельного участка, на котором размещены спорные рекламные конструкции, вдоль федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" сторонами не оспаривается.

Учитывая, что земельный участок, на котором размещены спорные рекламные конструкции, принадлежит государственной компании "Российские автомобильные дороги" на праве аренды, истцом избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Пунктом 5 раздела IV Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации включены в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Обстоятельство нахождения спорных рекламных конструкций в границе полосы отвода подтверждено Ростовским территориальным управлением Государственной компании "Автодор" в результате осмотра рекламных конструкций (акты осмотра рекламной конструкции от 22.10.2013 (том 1, л.д. 59 - 98)), а также ситуационными планами, подготовленными ООО "Консалт Гео Групп" (том 1, л.д. 112 - 121).

Поскольку доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, обществом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований владеть и пользоваться земельным участком, принадлежащим истцу, для целей эксплуатации отдельно стоящих стендов с рекламной информацией (рекламных щитов), расположенных в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 1056+260 (справа), км 1056+230 (справа), на км 1056+000 (справа), км 1053+524 (справа), км 1051+884 (справа), км 1051+884 (справа), км 1051+749 (справа), на км 1051+215 (справа).

Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу N А53-17025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зятикова Аркадия Владимировича (ИНН 616300554571, ОГРНИП 304616329900082) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов