Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2006 г. N 02АП-1253/06

7 июня 2006 г.

Дело N А29-651/06а

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Г.Буториной,

судей А.В.Караваевой, Л.И.Черных,

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г.Буториной,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Вуктылжилкомхоз"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.06г. по делу N А29-651/06а, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению МУП "Вуктылжилкомхоз"

к Государственной жилищной инспекции Республики Коми

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

МУП "Вуктылжилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми (далее - Инспекция) от 14.12.2005 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением по делу, МУП "Вуктылжилкомхоз" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу решение суда находит законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом Государственной жилищной инспекции Республики Коми в период с 28.11.2005 г. по 05.12.2005 г. проведена внеплановая проверка на предмет готовности жилищного фонда города Вуктыла к сезонной эксплуатации в 2005-2006 гг.

По результатам проверки составлены акт проверки от 05.12.2005 г. с приложениями, протокол об административном правонарушении от 06.12.2005 г., в которых отражены факты нарушений МУП "Вуктылжилкомхоз" пункта 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 и Положения о подготовке и проведении отопительного периода в городах и населенных пунктах Республики Коми, утвержденного приказом Минархстройэнерго Республики Коми от 23.04.2001 г. N 124-ОД, выразившиеся в неподготовленности жилищного фонда к отопительному сезону 2005-2006 годов.

14.12.2005 г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми в отношении МУП "Вуктылжилкомхоз" вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, МУП "Вуктылжилкомхоз" обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности вины МУП "Вуктылжилкомхоз" и факта совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной выше статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых в виде штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела подтверждается, что ответственным за содержание жилищного фонда г.Вуктыл является МУП " Вуктылжилкомхоз" (л.д.137).

Объективной стороной вменяемого предприятию правонарушения является нарушение правил и норм содержания жилых домов.

Госстрой Российской Федерации постановлением от 27.09.2003 г. N 170 утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.12.2005 г. МУП "Вуктылжилкомхоз" нарушил пункт 2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила) и Положения о подготовке и проведении отопительного периода в городах и населенных пунктах Республики Коми, утвержденного приказом Минархстройэнерго Республики Коми от 23.04.2001 г. N 124-ОД, т.е. жилищный фонд города Вуктыла к сезонной эксплуатации в 2005-2006 гг. в установленные сроки МУП "Вуктылжилкомхоз" не подготовлен.

Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (пункт 2.6.1 названных выше Правил).

Пунктом 2.6.10 Правил предусмотрено, что готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9);

- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади;

- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;

- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Положением о подготовке и проведении отопительного периода в городах и населенных пунктах Республики Коми от 23.04.2001 г. N 124-ОД (далее - Положение) определено, что основной задачей всех предприятий, организаций и учреждений республики при подготовке и проведении отопительного сезона является обеспечение устойчивого тепло-, водо- и топливоснабжения потребителей, поддержание необходимых параметров энергоносителей и нормативного температурного режима в зданиях с учетом их назначения.

Непосредственная подготовка систем энергоснабжения к эксплуатации в зимних условиях должна быть закончена не позднее 1 сентября, а в северных районах республики до 15 августа (пункт 2.1 Положения, пункт 2.6.3 Правил). Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспортов готовности дома в эксплуатации в зимних условиях, которые подписываются комиссией, назначенной местным органом исполнительной власти с обязательным участием представителя Государственной жилищной инспекции Республики Коми.

Состав комиссии по контролю за ходом подготовки к сезонной эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства определен распоряжением главы Администрации муниципального образования "Город Вуктыл" от 20.05.2005 г. N 05/299 (л.д.214).

Представленный в материалы дела паспорт готовности объекта (адрес объекта: ул.Печорская, дом 5) жилищно-коммунального назначения к работе в осенне-зимний период 2005-2006 годов свидетельствует о том, что он подписан всеми членами комиссии 12.09.2005 г., т.е. позже установленных сроков для подготовки к отопительному периоду (л.д.185-186). Данный факт не оспаривается заявителем жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает, что указанное нарушение носит существенный характер.

Кроме того, как следует из объяснений главного специалиста по ЖКХ Управления городского хозяйства муниципального образования "Город Вуктыл" Гува Г.Г. подписание паспортов готовности жилищного фонда произведено без комиссионного обследования жилищного фонда, т.к. МУП "Вуктылжилкомхоз" его не предъявляло, предложений для обследования жилищного фонда не поступало, паспорта готовности подготовлены предприятием самостоятельно, состав комиссии также определен последним самостоятельно, перед подписанием паспортов готовности жилищного фонда в них имелись только подписи представителя МУП "Вуктылжилкомхоз" Чеманковой В.С. и частично подписи директора предприятия Плохого С.В. (л.д.215).

Доказательств того, что МУП "Вуктылжилкомхоз" предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил при подготовке жилищного фонда, находящегося в его ведении, к осенне-зимнему сезону 2005-2006г.г., не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что Инспекция неоднократно, начиная с 25.10.2005 г., переносила срок проведения проверки по ходатайству МУП "Вуктылжилкомхоз" для устранения нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции в действиях МУП "Вуктылжилкомхоз" усматривает наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал МУП "Вутылжилкомхоз" в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для освобождения МУП "Вутылжилкомхоз" от административной ответственности не имеется.

Наличие дебиторской задолженности и отсутствие денежных средств у МУП "Вутылжилкомхоз" не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, Инспекция назначила МУП "Вутылжилкомхоз" штраф в минимальном размере, т.е. в сумме 40 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение Инспекцией положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ является необоснованной, поскольку в силу статьи 1.1 КоАП РФ названный выше Закон не относится к законодательству об административных правонарушениях. Предусмотренный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности Инспекцией соблюден, что установлено Арбитражным судом Республики Коми на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств.

Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В.Караваева Л.И.Черных