Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2006 г. N 02АП-1748/06

21 июля 2006 г.

Дело N А28-3364/06-85/4

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кобелевой О.П., судей Губиной Л.В., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судьей Кобелевой О.П.,

при участии от истца - Репина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мурашинское лесозаготовительное предприятие" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2006 г. по делу N А28-3364/06-85/4, принятое судьей Шулаковой Э.А.,

по иску Администрации Мурашинского района

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мурашинское лесозаготовительное предприятие"

о взыскании 1168799 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мурашинского района (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мурашинское лесозаготовительное предприятие" (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате- 1013830 руб. 80 коп., 154968 руб. 77 коп. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 апреля 2006 года требования заявителя удовлетворены в части взыскания суммы задолженности 1013830 руб. 80 коп., 80000 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить и в иске истцу отказать. В обоснование своих доводов ссылается на то, что договор является ничтожным, т.к. не соответствует требованиям закона, является незаключенным, поскольку не согласованы условия об объекте, пеня на сумму долга, возникшего с 16.03.06 по 31.05.06, начислена неправомерно, размер пени должен составлять 92840 руб. 94 коп..

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в письменном отзыве сообщил, что заключение договора аренды земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, с лицами, не зарегистрировавшими право собственности на объекты, но владеющие этими объектами, не противоречит земельному законодательству,, условие об объекте согласовано сторонами, кадастровые планы были переданы ответчику непосредственно перед заключением договора, существуют планы межевания. В заседание истец представил уточнение своей позиции, по которой просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика арендной платы за период с 16.03.05 по 31.05.05, а также пени за просрочку исполнения обязательства за указанный период (долг 270121 руб. 01 коп., пени - 62127 руб. 83 коп.)

Ходатайство принято судом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между сторонами 1.06.05 был подписан договор аренды N 7, по которому истец обязался передать, а ответчик принять в аренду земельный участок площадью 391650 квадратных метров, кадастровый номер 43:18:999999:0002, расположенный по адресу: пос. Октябрьский Мурашинского района Кировской области, ул.Советская 26. По пунктам 2.1, 2.2 ответчик обязался выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года. По пункту 2.3 договора следует, что арендная плата вносится ответчиком с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. В случае несвоевременного внесения арендной платы ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа. Срок действия договора определен до 1.05.06г. По акту приема-передачи земельный участок передан ответчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 21 Закона РФ "О плате за землю", статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, ответчик в период с 1.06.2005 года по 31.12.2005 года фактически пользовался предоставленным ему земельным участком, ненадлежащим образом выполнял обязанность по уплате платежей, что привело к образованию задолженности в размере 743709 руб. 79 коп. и пени в сумме 92840 руб. 94 коп. Таким образом, исковые требования заявлены правомерно в сумме 836550 руб. 73 коп. С учетом обоснованного уменьшения судом 1 инстанции суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80000 руб., иск подлежит удовлетворению в сумме 823709 руб. 79 коп. На основании отказа истца от части исковых требований, в отношении 332248 руб.84 коп. иск подлежит прекращению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности и не заключенности договора аренды не могут быть признаны обоснованными, т.к. не соответствуют обстоятельствам и материалам дела и не имеют правового обоснования. Действия сторон соответствуют условиям обязательства и нормам материального права.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные материалы и доводы лиц, участвующих в деле, с учетом норм действующего законодательства. В связи с ходатайством истца об отказе от части требований судебный акт подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины подлежит взысканию по результатам рассмотрения дела и апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кировской области от 28.04.2006 г. по делу N А28-3364/06-85/4 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мурашинское лесозаготовительное предприятие" в пользу Администрации Мурашинского района Кировской области 743709 руб. 79 коп. задолженности, 80000 руб. пени.

В части взыскания 332248 руб. 84 коп. производство по делу прекратить.

В части взыскания остальной суммы иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мурашинское лесозаготовительное предприятие" в доход федерального бюджета 715 руб. 73 коп. госпошлины по делу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Мурашинское лесозаготовительное предприятие" выдать справку на возврат госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 284 руб. 27 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Л.В. Губина О.А. Гуреева