Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2006 г. N 02АП-2274/06

г.Киров

15 августа 2006 г.

Дело N А82-292/2006-15

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Черных Л.И.,

судей: Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.06г. по делу N А82-292/2006-15, принятое судьей Т.В. Сафроновой, по заявлению

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области

к ОАО "Холодмаш"

о взыскании 6665978 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Холодмаш" 6665978 рублей 20 копеек налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 г. заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, не согласившись с определением суда от 24.05.2006 г., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, взыскать с ОАО "Холодмаш" 6665978 рублей штрафа. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. По его мнению, рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Холодмаш" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направили.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Холодмаш" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2002 г. по 31.08.2005 г. (акт от 05.10.2005 г. N 17) заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области принято решение от 01.11.2005 г. N 18 о привлечении ОАО "Холодмаш" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 6665978 рублей 20 копеек.

Требованием от 07.11.2005 г. N 141 ОАО "Холодмаш" предложено уплатить налоговые санкции в размере 6665978 рублей 20 копеек в срок до 19.11.2005 г.

Поскольку в добровольном порядке налоговые санкции ОАО "Холодмаш" не были уплачены, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ОАО "Холодмаш" искомой суммы штрафа.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 2, 71 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области без рассмотрения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и наличия оснований для включения указанных требований, в том числе и не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2005 г. по заявлению ОАО "Холодмаш" возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2006 г. N А82-17100/05-3-Б/71 в реестр требований кредиторов включено требование Управления ФНС России по Ярославской области с суммой 2171832577 рублей 18 копеек, признанное должником и временным управляющим, из которой 9328559 рублей 72 копеек составляют штрафы.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что заявленная налоговым органом ко взысканию с ОАО "Холодмаш" по настоящему делу сумма штрафа в размере 6665978 рублей 20 копеек входит в сумму требования Управления ФНС России по Ярославской области на сумму 2171832557 рублей 18 копеек, включенного в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ОАО "Холодмаш". Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и указывается Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2006 г. N А82-17100/05-3-Б/71 вступило в законную силу и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, следовательно, требование налогового органа о взыскании с ОАО "Холодмаш" искомой суммы штрафа подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление налогового органа о взыскании с ОАО "Холодмаш" 6665978 рублей 20 копеек штрафа без рассмотрения.

В случае вынесения решения по настоящему делу о взыскании с ОАО "Холодмаш" указанной суммы штрафа при наличии вышеназванного определения арбитражного суда по делу о банкротстве ОАО "Холодмаш" может привести к взысканию штрафа дважды, повторное же возложение обязанности по уплате штрафа действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 г. N 3620/05 отклоняются, поскольку в настоящем случае взыскиваемая сумма штрафа уже включена судом в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции от 24.05.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, определение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 г. по делу N А82-292/2006-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова