Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 19АП-1737/15

г. Воронеж

27 мая 2015 г.

Дело N А08-11161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ИП Палиенко Дмитрия Валерьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в лице ООО "Ропот и партнеры": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Палиенко Дмитрия Валерьевича (ИНН 311603222088, ОГРН 305311603200046) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2015 по делу N А08-11161/2014 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 12.03.2015), рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в лице ООО "Ропот и партнеры" (ИНН 6725000810; 4028039816, ОГРН 1026700922555; 1074028002058) к ИП Палиенко Дмитрию Валерьевичу (ИНН 311603222088, ОГРН 305311603200046) о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в лице ООО "Ропот и партнеры" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Палиенко Дмитрию Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 18 712,80 руб. платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-13 "Брянск-Новозыбков - гр. с Республикой Беларусь" с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения, 48,60 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 12.03.2015 исправлены опечатки в решении.

Не согласившись с указанным решением, ИП Палиенко Д.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, решение принято в отношении лица, не привлеченного к участию в деле - ИП Палиенко Валерия Александровича, тогда как иск заявлен в отношении ИП Палиенко Дмитрия Валерьевича, в связи с чем полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу в электронном виде, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлено заявление в электронном виде о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2014 г. автомобиль RENAULT PREMIUM 380.19 гос. знак Р008КС-31, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-13 Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения.

Данный факт зафиксирован при проверке указанного выше автомобиля на посту весового контроля СПВК-17, о чем инспектором УГАДН по Брянской области составлен акт N 2394 от 13 октября 2014 г. В акте также указаны реквизиты свидетельства о поверке весового оборудования, примененного при взвешивании (свидетельство N 270463 от 13.11.2014), которое свидетельствуют об исправности весового оборудования. При взвешивании использована система весового оборудования СДК Ам-02-1-2.

В акте N 2394 от 13 октября 2014 года о превышении транспортным средством установленных нормативных ограничений по нагрузке по общей массе и (или) осевым нагрузкам, также указано, что нагрузка на 2 ось составила 10.80 тонн, допустимая нагрузка 10,20 тонн.

Размер нанесенного ущерба по акту N 2394 от 13 октября 2014 года составил 18 712,80 руб.

В результате превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси федеральной автомобильной дороге нанесен вред. В данном акте водитель Евтушенко А.М. указал, что с нарушением согласен. Ответчик оплату по акту не произвел, в связи с чем, в адрес ИП Палиенко Д.В. была направлена претензия N 98 от 26.11.2014 с копией акта и расчетом.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма не уплачена ответчиком, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно части 8 ст. 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (часть 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Правила возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Как установлено в пункте 2 названных Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в силу пункта 3 Правил, организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил.

Автомобильная дорога М-13 "Брянск-Новозыбков - гр. с Республикой Беларусь" в соответствии с Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР", относится к федеральным автомобильным дорогам.

Участок федеральной дороги, по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор Москва - Бобруйск, на основании Распоряжения от 18.11.2002 N 711-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Министерства транспорта РФ".

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2007 г. N 107 "Об утверждении административного регламента Федерального дорожного агентства по предоставлению государственной услуги по расчету платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения" расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов осуществляет Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" (Приложение N 1 п. 30).

Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. Федеральное дорожное агентство находится в ведении Министерства транспорта РФ.

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" подведомственно Росавтодору.

Управление государственного автомобильного и дорожного надзора является структурным подразделением центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется:

взвешивание транспортных средств;

составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза; маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам; полная масса транспортного средства: допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящая на ось: допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. В случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в Федеральное дорожное агентство.

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущее венные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, арбитражный суд признал его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своих возражениях в суде области указал на то, что в акте N 2394 от 13.10.2014 неверно указано расстояние между передней и ведущей осью тягача RENAULT PREMIUM 380.19. По акту замеры составляют 3,50 метра, а фактически 3,90 метра, также неверно указано расстояние между ведущей осью тягача RENAULT PREMIUM 380.19 и первой осью прицепа NETAMTRUEHAUR. По акту замеры составляют 10.81 метра, а фактически 7.60 метра. В качестве доказательств ответчик представил технические характеристики тягача RENAULT PREMIUM 380.19.

Суд верно отклонил указанные характеристики, так как не представлены доказательства, что эти характеристики принадлежат именно тому автомобилю, который принадлежит ответчику. Кроме того, проверить подлинность указанного документа не представляется возможным. Обоснование ответчиком того, что расстояние между осями может влиять на вес груженого автомобиля, носит предположительный характер, и доказательств указанного предположения ответчиком в суд представлено не было.

Судом установлено, что измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СДК АМ 02-1-2 N 458, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство N 270463, действительное до 13.11.2014 года.

Следует отметить тот факт, что ответчик не оспорил акт от 13.10.2014 по проведению весового контроля транспортного средства, водитель акт подписал.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48,60 руб. почтовых расходов.

В материалы дела истцом представлены почтовые квитанции по отправке иска ответчику.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку понесенные истцом расходы по отправке иска ответчику

непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании 48,60 руб. почтовых расходов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на разрешение требований в отношении лица не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению, поскольку определением суда первой инстанции от 12.03.2015 исправлены опечатки в решении при указании имени, отчества, а также ИНН и ОГРН ответчика. Кроме того, из материалов дела не следует наличие иного лица, состоящего в спорных правоотношениях с истцом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2015 по делу N А08-11161/2014 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 12.03.2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Палиенко Дмитрия Валерьевича (ИНН 311603222088, ОГРН 305311603200046) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина