Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 14АП-3339/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - сдача документов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - размер государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 14АП-3339/15

г. Вологда

29 мая 2015 г.

Дело N А05-1076/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица+" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года по делу N А05-1076/2015 (судья Калашникова В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица+" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр-кт Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица+" (163027, Архангельская обл., г. Архангельск, пер. Широкий, д. 3, ОГРН 1052901200880, ИНН 2901142043, далее - ООО "Ремонтно-строительная компания "Метелица+") о взыскании 220 075 руб. 72 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением ООО "Ремонтно-строительная компания "Метелица+" предлагалось в срок до 28.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение получено ООО "Ремонтно-строительная компания "Метелица+" 29.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 27.04.2015 N 06885.

От ООО ""Ремонтно-строительная компания "Метелица+" через ресурс "Мой арбитр" поступил отказ от апелляционной жалобы от 29.05.2015. Данный отказ суд расценивает как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Таким образом, апелляционный суд считает возможным возвратить апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО ""Ремонтно-строительная компания "Метелица+" поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица+" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2015 года по делу N А05-1076/2015 (регистрационный номер 14АП-3339/2015) по юридическому адресу: 163027, Архангельская обл., г. Архангельск, пер. Широкий, д. 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Кутузова