Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 02АП-1108/06

04 июля 2006 г.

Дело N А29-3511/05-3э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кобелевой О.П., судей Дьяконовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судьей Кобелевой О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца - Жилищно-строительного кооператива N 18 г. Сыктывкара

и ответчика - Администрации муниципального образования "Город Сыктывкар"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2006 г. по делу N А29-3511/05-3э, принятое судьей Егоровой Т.В.,

по иску Жилищно-строительного кооператива N 18 г. Сыктывкара

к Министерству финансов Российской Федерации,

к Министерству финансов Республики Коми,

к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление ЖКХ",

к Администрации муниципального образования "Город Сыктывкар",

о взыскании 224988 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 18 ( далее ЖСК N 18) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Коми и Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Управление ЖКХ" о взыскании убытков в сумме 224 988 руб.66 коп. за период с 01 августа 2003 г. по 31 марта 2004 г., возникших в связи с переплатой членами ЖСК за услуги по отоплению, тепло и водоснабжению, водоотведению.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что убытки в вышеуказанном размере возникли в результате разницы в тарифах.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 января 2006 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования "Город Сыктывкар" (далее -Администрация)

Арбитражный суд первой инстанции решением от 27 февраля 2006 года иск удовлетворил частично, взыскав с Администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" за счет казны муниципального образования в пользу ЖСК N 18 убытки в размере 13787 руб. 58 коп., возникшие в результате перерасчета сумм за снабжение холодной водой и водоотведение, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Во взыскании убытков с других ответчиков, и в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец - ЖСК N 18 и ответчик - администрация муниципального образования "Город Сыктывкар",с судебным решением не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ЖСК N 18 в апелляционной жалобе указало, что Постановлением Главы Администрации МО "Город Сыктывкар" от 21.02.2003 года N 2 /506 "Об утверждении тарифов на коммунальные услуги, оказываемые населению", размер тарифов на коммунальные услуги был утвержден в меньшем размере, чем по решению Совета МО "Город Сыктывкар" N 3/09-66 от 30.09.2003 года "Об изменении размера оплаты жилья и коммунальных услуг, оказываемых населению". В связи с этим у ЖСК возникло право на получение из бюджета дополнительных сумм, составляющих разницу в тарифах. Ответственность по возмещению убытков в размере 224 988 руб. 66 коп. должна быть возложена в полном объеме на казну муниципального образования "Город Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения местного бюджета. Просит решение отменить, взыскать с Администрации за счет казны муниципального образования в свою пользу убытки в размере 224 988 руб.66 коп.

Администрация муниципального образования "Город Сыктывкар" в апелляционной жалобе указала, что оплата гражданами, проживающими в доме ЖСК -18, за теплоснабжение и горячее водоснабжение должна была производиться по тарифам (ценам), установленным решением Региональной энергетической комиссии (далее-РЭК) - Тарифным Комитетом РК от 10.04.2003 г. N 6\1, а впоследствии по тарифам (ценам), установленным решением РЭК от 15.12.2003 N 19\1. С 23.10.2003 г. отсутствовали нормативные акты муниципального образования, устанавливающие тарифы на водоснабжение и водоотведение. С указанной даты подлежали применению тарифы, установленные Постановлением Правительства Республики Коми N 189 от 19.11.2002 "О тарифах на жилищно- коммунальные услуги, оказываемые населению". ЖСК -18 не понес убытков, так как с домовладельцев ЖСК коммунальные платежи в рассматриваемый период были собраны исходя из фактически предъявленных энергоснабжающими организациями объемов и по тарифам, применяемым данными организациями. Решение суда просит отменить, в удовлетворении исковых требований ЖСК - 18 отказать в полном объеме.

ЖСК-18 отзыв на апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" не представил.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу ЖСК-18 не представила.

В отзыве на апелляционные жалобы Министерство финансов Республики Коми пояснило, что оплата услуг по отоплению гражданами, проживающими в ЖСК -18 обоснованно произведена по тарифам, установленным Тарифным комитетом. Судом сделан правильный вывод о том, что требования истца о взыскании убытков в части перерасчета сумм за отопление и горячее водоснабжение не подлежат удовлетворению, возмещение убытков ЖСК -18, возникших в результате завышения тарифов по оплате населением услуг по водоснабжению и водоотведении, должно производиться администрацией муниципального образования "Город Сыктывкар" исходя из наличия вины по необоснованному завышению тарифов. Просит решение суда оставить без изменения, рассмотреть апелляционные жалобы без участия своего представителя.

Министерство финансов Российской Федерации в отзыве от 15.06.2006 года указало, что считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

СМУП " Управление ЖКХ" отзыва на апелляционные жалобы не направило.

Апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми по данному делу рассмотрены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив доводы заявителей апелляционных жалоб и исследовав материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, ЖСК - 18 заключило договоры с Открытым акционерным обществом АЭК "Комиэнерго" на снабжение тепловой энергией и химочищенной водой и с МУП "Сыктывкарский водоканал" N 388 от 08.02.2003 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ, в соответствии с которыми ЖСК обязалось оплачивать коммунальные услуги по тарифам, действующим для юридических лиц и утвержденным в установленном порядке.

В период с 01 августа 2003 года по 01 апреля 2004 года оплата истцом за оказанные коммунальные услуги производилась по тарифам, установленным Постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 28 июля 2003 N 7/2110 во исполнение решения Совета МО "Город Сыктывкар" от 04.07.2003 N 2/07.

Решением Сыктывкарского Федерального городского суда от 25.02.2004 г. признаны недействительными и не подлежащими применению с момента принятия решения Совета муниципального образования "Город Сыктывкар" N 2/07-24 от 04.07.2003 "Об утверждении уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению", N 3/09-66 от 30.09.2003 г. "Об изменении размера оплаты жилья и коммунальных услуг, оказываемых населению".

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Согласно статье 12 Закона (в редакции Федерального закона от 11.02.1999 N 33-ФЗ) региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Решением Региональной энергетической комиссии Республики Коми от N 6\1 от 10.04.2003 г. утверждены и введены в действие с 01.05.2003 г. тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями населению, с применением цены за 1 Г/калорию по оплате за отопление и за 1 куб. метр по оплате горячей воды.

При сравнении тарифов на теплоэнергию и горячее водоснабжение, установленных РЭК Республики Коми с тарифами, которые были установлены Постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 28 июля 2003 N 7/2110 и по которым производилась оплата коммунальных услуг в спорный период, путем перевода тарифов, установленных РЭК за 1 Гкаллорию, в тарифы за 1 квадратный метр, судом 1 инстанции правомерно установлено, что стоимость коммунальных услуг по теплоэнергии и горячему водоснабжению является одинаковой.

Таким образом, поскольку истец, исходя из условий договора с энергоснабжающей организацией, производил плату за отопление и горячую воду по действовавшим на тот период тарифам, установленным компетентным органом - РЭК Республики Коми, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для перерасчета стоимости по оказанию данных услуг.

Относительно требований истца о взыскании убытков, возникших вследствие перерасчета сумм за снабжение холодной водой и услуги по водоотведению, арбитражный суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ N 1887 от 02.08.1999 " О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной поддержке населения" органами местного самоуправления утверждаются ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ).

Решения Совета муниципального округа "Город Сыктывкар", которыми утверждены тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение, признаны недействительными решением Сыктывкарского федерального городского суда от 25.02.2004 по мотиву отсутствия проведения экспертизы экономической обоснованности тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Постановление Главы администрации муниципального округа "Город Сыктывкар" N 2 /506 от 21.02.2003 утратило силу с 01.08.2003 года.

Других нормативных актов, регулирующих правоотношения в спорный период, Администрацией муниципального образования "Город Сыктывкар" принято не было.

Таким образом, в спорный период подлежало применению Постановление Правительства Республики Коми N 189 от 19.11.2002 г. " О тарифах на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению".

Как подтверждается материалами дела, разница в тарифах на холодное водоснабжение и водоотведение, установленных Решением Совета МО "Город Сыктывкар" N 3/09-66 и Постановлением Правительства РК от 19.11.2002 N 189, за спорный период 2003 года составляет 8544 руб., за спорный период 2004 года - 5 243.58 руб. (без НДС).

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильно установлено наличие оснований для наступления ответственности в действиях Администрации МО "Город Сыктывкар", заключающихся в необоснованном установлении тарифов по оплате населением коммунальных услуг.

В связи с вышеизложенным, возмещение убытков по необоснованному установлению тарифов по оплате населением услуг по водоснабжению и водоотведению, должно производиться администрацией муниципального округа "Город Сыктывкар".

Оснований для привлечения к ответственности других ответчиков у суда не имелось.

Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб государственная пошлина относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2006 г. по делу N А29-3511/05-3э оставить без изменения, а апелляционные жалобы Жилищно-строительного кооператива N 18 и Администрации Муниципального образования "Город Сыктывкар" - без удовлетворения.

2. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 18 г. Сыктывкара в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

3. Взыскать с Администрации Муниципального образования "Город Сыктывкар" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В. Тетервак