Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2006 г. N 02АП-803/06

10 мая 2006 г.

Дело N А82-5788/05-99

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.

судей: Черных Л.И., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксподизель"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.06г. по делу N А82-5788/05-99, принятое судьей Украинцевой Е.П. по заявлению

ООО "Эксподизель"

к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля

о признании незаконными решений налогового органа от 19.05.2005 г. N 53, от 20.05.2005 г. N 512/р

при участии в заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксподизель" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля N 53 от 19.05.05г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и N 512/р от 20.05.05г. о привлечении общества к налоговой ответственностью.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.06г. требования, заявленные ООО "Эксподизель" удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля N 53 от 19.05.05г. признано недействительным в части признания необоснованным применения налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 981 867 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 150 165 руб. по приобретенным и оплаченным товарам за январь 2005 года. Решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля N 512/р от 20.05.05г. о привлечении ООО "Эксподизель" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным полностью. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

ООО "Эксподизель", не согласившись с решением суда от 09.02.06г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что общество правомерно предъявило к возмещению сумму налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей в размере 97 621 руб. Общество, ссылаясь на п.8 ст.170, п.6 ст.172, п.3 ст.172 НК РФ, указывает, что им соблюдены условия применения налоговых вычетов с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Заявитель обращает внимание суда на то, что в случае подтверждения реализации товаров на экспорт, у налогоплательщика отсутствует обязанность перечислять НДС с сумм ранее полученных авансов, даже если он не был своевременно уплачен в бюджет. У общества отсутствовала такая обязанность и в связи с тем, что по данным предприятия налог в рассматриваемый период числился к возмещению. Спорная сумма НДС 97 621 руб. могла быть уплачена зачетом. По мнению общества, в соответствии с п.8 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, исчисленные и отраженные налогоплательщиком в декларации. В связи с этим, заявитель жалобы просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.06г. в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, признав право ООО "Эксподизель" на возмещение указанной суммы.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в представленном отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, считает решение суда I инстанции законным и обоснованным.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля проведена камеральной проверка налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за январь 2005 г., представленной ООО "Эксподизель". В ходе проверки налоговым органом были установлены факты необоснованного применения обществом налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 981 867 руб. и необоснованного заявления к возмещению налога в сумме 247 786 руб., в том числе с сумм авансовых платежей в размере 97 621 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговый орган принял решение N 53 от 19.05.05г. об отказе ООО "Эксподизель" в применении налоговой ставки ноль процентов и в возмещении заявленных сумм налога на добавленную стоимость.

ООО "Эксподизель" не согласилось с принятым налоговым органом решением N 53 от 19.05.05г. и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая обществу в удовлетворении требований в части отказа в возмещении НДС с сумм авансовых платежей, руководствовался п.8 ст.171, п.3 ст.172 НК РФ. При этом суд исходил из того, что Общество не подтвердило свое право на возмещение налога в сумме 97 621 руб. применительно к авансовым платежам, полученным по контракту от 24.01.2003 г. N К-2.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из названных норм права налогоплательщик, получив авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров, обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров в соответствии с п.8 ст.171 и п.6 ст.172 Кодекса, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров.

В соответствии с п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ноябре 2004 г. ООО "Эксподизель" получило по контракту N К-2 от 24.01.03г., заключенному с ТОО "Торговый дом "Колос" (Казахстан), аванс, в счет предстоящих поставок. Данный факт обществом и налоговым органом не оспаривается.

Указанные суммы авансов были отражены ООО "Эксподизель" в книге продаж за ноябрь 2004 г.

При представлении налоговой декларации по НДС за январь 2005 г. общество заявило к вычету сумму НДС, уплаченную с сумм указанных авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара на экспорт, в размере 97 621 руб.

Однако, в декларации общества по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года указанная сумма в строке 280 "Сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)" не отражена. Доказательств уплаты указанной суммы НДС в размере 97 621 руб. налогоплательщиком суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Эксподизель" не исчислило и не уплатило НДС с сумм авансовых платежей, поступивших от ТОО "Торговый дом "Колос" (Казахстан) в счет поставки товаров на экспорт, то есть не выполнило условия применения налоговых вычетов, предусмотренные п.8 ст.171 и п.6 ст.172 НК РФ.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Однако, в силу этой же статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Из указанного следует, что и налогоплательщик обязан обосновывать свои возражения документально, не ограничиваясь занятием пассивной позиции.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих исчисление, отражение в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года и перечисление в бюджет НДС с сумм авансовых платежей в размере 97 621 руб.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал ООО "Эксподизель" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля N 53 от 19.05.05г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей в размере 97 621 руб.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельства дела и нормам действующего налогового законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 09.02.06г. в оспариваемой части не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда в оспариваемой части отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.06г. по делу N А82-5788/05-99 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эксподизель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.И.Черных Л.Н.Лобанова