Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2006 г. N 02АП-1588/06

17 мая 2006 г.

А29-12814/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи А.В. Тетервака,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Усинск-Информ"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 02 марта 2006 г. по делу N А29-12814/05-2э

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Усинск-Информ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника"

о взыскании 8200 руб. долга за предоставленные услуги и 648 руб. процентов,

установил:

апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- В апелляционной жалобе заявитель просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что копия обжалуемого решения была получена им 23.03.2006 г. Решение Арбитражным судом первой инстанции было изготовлено 02 марта 2006 года.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

- В соответствии с пунктом 1 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения. Заявителем апелляционной жалобы копия обжалуемого решения не приложена.

- В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение N 59 от 24.04.2006 об уплате государственной пошлины по реквизитам УФК по Республике Коми.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Кировской области

(ИФНС России по г. Кирову)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров

ИНН 4345001066

КПП 434501001

БИК 043304001

р/с 40101810900000010001

код 18210801000011000110

Назначение платежа: Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде по делу N ________

ОКАТО 33401000000

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Усинск-Информ" б/н, б/д возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах с приложенными к ней документами на 4 листах, в том числе платежное поручение N 59 от 24.04.2006, почтовый конверт.

Судья

А.В. Тетервак