Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 г. N 02АП-4001/06

21 февраля 2007 г.

Дело N А29-3053/2005-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.А. Гуреевой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Данилова Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17 ноября 2006 по делу N А29-3053/05-3Б Р-834, принятое судом в составе судьи В.Н. Антоник,

по заявлению Данилова Владимира Александровича о разногласиях с конкурсным управляющим по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО АТП "Сыктывкарстройтранс"

УСТАНОВИЛ;

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2005 Открытое акционерное общество АТП "Сыктывкарстройтранс" (далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ванеева Н.Г.

Данилов Владимир Александрович, кредитор 2 очереди, обратился в суд с заявлением о разногласиях с конкурсным управляющим Ванеевой Н.Г., полагая, что сумма задолженности по заработной плате, взысканная в его пользу с Предприятия-должника решениями суда общей юрисдикции, подлежала во включению не во вторую очередь, а в первую очередь.

Определением от 17 ноября 2006 арбитражный суд Республики Коми прекратил производство по заявлению кредитора Данилова В.А., ссылаясь на 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировал тем, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления Данилова В.А. полномочия конкурсного управляющего прекращены, предприятие-должник ликвидировано, в связи с чем не представляется возможным разрешить какой-либо спор с участием бывшего арбитражного управляющего ОАО АТП "Сыктывкарстройтранс" в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, Данилов В.А. обратился с апелляционной жалобой от 21.11.2006 с уточнением от 21.01.2007, в которой просит в порядке пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить или изменить определение суда первой инстанции в части денежной суммы 2.665 руб. 94 коп. и принять по делу новый судебный акт, направить гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Данилов В.А. полагает, что взысканная с должника по решению Мирового судьи от 30.05.2006 денежная сумма в размере 2.665 руб. 94 коп. должна бать включена в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Ванеева Н.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Законность определения арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2006 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы с дополнениями, уточнениями, находит принятое по делу определение законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не усматривает.

Суд второй инстанции считает, что при рассмотрения заявления Данилова В.А. о разногласиях с конкурсным управляющим Ванеевой Н.Г. суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, дал им обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Как следует материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2006 было завершено конкурсное производство в отношении ОАО АТП "Сыктывкарстройтранс" (л.д.73-74).

Согласно свидетельству серии 11 N 001640423, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару 01.11.2006 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ОАО АТП "Сыктывкарстройтранс" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Запись о ликвидации должника является действующей.

Пунктом 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 61 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 данного Кодекса).

В связи с этим рассмотрение заявлений о разногласиях с конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В названном пункте разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации речь идет о различного рода заявлениях, ходатайствах и жалобах, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве в порядке, установленном в статьях 60, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные положения полностью соответствуют пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией организации - стороны по делу, - регламентирующей вопросы производства в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рассмотрение заявления о разногласиях с конкурсным управляющим по делу о банкротстве предприятия, прекратившего свое существование, невозможно, и правомерно прекратил производство по заявлению Данилова А.В.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2006 по делу N А29-3053/05-3Б(Р-834) оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева